Dynastie » 01.03.2021, 21:00 hat geschrieben:Sapnovela » 01.03.2021, 20:17 hat geschrieben:Nein, das reicht nicht. Fiat Money wird von der Regierung zum legal tender erklärt, darum wird es genutzt. Denn, wie schön von Dir geschrieben, steht ihm kein materieller Gegenwert gegenüber.
Das gehört zur Definition von Geld, dass es legal tender (in Deutschland sagt man dazu "gesetzliches Zahlungsmittel") ist. Darin liegt übrigens auch der Unterschied zwischen Münzen (gesetzliches Zahlungsmittel) und Medaillen (kein gesetzliches Zahlungsmittel).
Ein gesetzliches Zahlungsmittel ist der Bitcoin natürlich nicht. Aber ebenso wie Fiat steht ihm kein materieller Wert gegenüber.
Es ging ursprünglich um die Behauptung "Bitcoin ist freies Fiat." Das ist eben genau nicht so, denn FIAT benötigt für seine Existenz den gesetzlichen Zwang. Ansonsten ist es wertlos. Was glaubst Du wäre ein Euro wert, wenn der Finanzminister mitteilt, Euros würde er nicht mehr akzeptieren? Würde Dein Bäcker noch Euros nehmen? Oder lieber das, was auch der Finanzminister möchte?
Der Finanzminister will keine Bitcoins, dennnoch sind sie nicht wertlos. Dieser Unterschied existiert. Daher ist Bitcoin etwas anderes als FIAT. Es lohnt sich, diese Tatsache zu aktzeptieren auch wenn man Bitcoin nicht mag / favorisiert / haben will.
Dynastie » 01.03.2021, 21:00 hat geschrieben:Nö, ist wie geschrieben genauso wie bei Fiat-Geld. Auch da ist das Vertrauen ins System die erforderliche Grundlage.
Halb... denn bei Bitcoin gibt es NUR das Vertrauen ins System und bei FIAT AUCH den gesetzlichen Zwang.
Ich finde das ehrlich gesagt erstaunlich, dass das so unklar ist. Klar gibt´s aktuell eine Blase, aber was waren die ganzen Buden 2000 noch wert? Oder davon bei der "Tronic" Blase in den späten 60ern?
Dynastie » 01.03.2021, 21:00 hat geschrieben:Sapnovela » 01.03.2021, 20:17 hat geschrieben:[...] werdet Ihr bald per Kryptos zahlen, auch wenn Ihr es am Euro-Ende nicht bemerkt, z.B. bei einer Auslandsüberweisung in eine andere Währungszone (USD, Yuan, etc.).
Das dahinterstehende Konzept ist ja gar nicht schlecht, darum geht's aber nicht. Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass "wir" in absehbarer Zeit nicht regulär mit Bitcoin zahlen werden. Geht bei dessen Kursprüngen ja auch gar nicht sinnvoll, wie in vorherigen Beiträgen mit Beispielen belegt. Da würde ja jede Zahlung zum Zock (steigt der Bitcoin danach oder fällt er?).
Aktuell ist das sicher richtig. Aber die Zeit geht ja weiter. Es wird nahezu unmöglich sein vorherzusagen, wie die Zahlungen im IOT laufen werden. Ich hab mir 2001 kein Facebook vorstellen können. Auch nicht die Marktmacht von Amazon. Was ich gesehen habe, war der Niedergang von Filialbanken, dazu war das Onlinebanking schon zu gut, immerhin.
Das Internet war gekommen um zu bleiben. So auch die Kryptos und die Möglichkeit digital Geld zu transferieren, ganz ohne Banken und SWIFT. Es gibt genug Satoshis, dass die bei entsprechender Performance auch mit einem BTC Kurs von 1000 USD funktionieren würde.
Dynastie » 01.03.2021, 21:00 hat geschrieben:Sapnovela » 01.03.2021, 20:17 hat geschrieben:Etherum hat jetzt wo ich dies tippe eine Marktkapitalisierung von 174,877,595,232 USD. Es ist nicht Bitcoin, war nicht der erste Krypto und ist technisch durchaus sehr verschieden. Deine Theorie ist zu einfach, um diesen Wert zu erklären.
Natürlich ist auch der zweitgrößte Vertreter der Kryptoblase schon weit aufgepustet. Aber was ist mit dem fünftausendzweihundertelften? Krypto"währungen" gibt's wie Sand am Meer. Theoretisch kann jeder eine oder auch mehrere Krypto"währungen" generieren, die Algorithmen sind ja großteils Open Source. Und dann? Werden wir alle Multimilliardäre?
99,9% der Coins werden wohl verschwinden. Aber wenn die Aussage ist, Bitcoin ziehe seinen Wert nur daraus der erste Coin zu sein, sind die 174,877,595,232 USD von Etherum denke ich eine Nachfrage wert, denn ganz so einfach ist es eben nicht.