@Pandafan
WpHG § 20a hat Folgendes geschrieben:
(1) Es ist verboten,
Naja, mal ganz ehrlich unter uns
... was ist nicht alles verboten? Steuerhinterziehung ist z.B. auch verboten ...
Die Unklarheit beginnt bereits bei der Definition falscher oder irreführender Signale
Genau. Da geht es schon weiter...
... Gummiparagraphen....
Genau deshalb:
- um diese als solche definieren zu können, müsste neben kompletter Markttransparenz ein allumfassender Überblick über die Finanzen sämtlicher Marktteilnehmer sowie sämtliche Transaktionen gegeben sein, was praktisch natürlich nicht möglich ist.
Ansonsten ist die Differenzierung zwischen einem Kauf von 20.000 Tonnen und 2kg Silber ausschließlich auf subjektiver Basis möglich - eine denkbar schlechte Rechtsgrundlage.
Mir ging es bei meiner ganzen Argumentation auch nicht um die Rechtsgrundlage, denn diese kannte ich nicht, sondern nur um die Möglichkeiten welche Bigplayer haben oder nicht haben.
Und rein von meinem - ja SUBJEKTIVEN Gefühl her - denke ich, dass diese ein größeres Potential haben, den Markt zu beeinflussen also Normalos.
Weiterhin wird von einem künstlichen Preisniveau gesprochen - selbes Problem. Welches Preisniveau ist künstlich, welches ist echt? Beides wird nach den Regeln des Marktes - Angebot und Nachfrage - erzeugt.
Die Bewertung ist auch hier ausschließlich mittels subjektiver Beurteilung des Handelsgeschehens möglich.
Dem stimme ich zu.
Diese subjektive Beurteilung wurde auch hier im Thread vorgenommen.
Auch richtig. Aber wie gesagt, mir geht es um Wahrscheinlichkeiten. Auch wenn diese subjektiv wahrgenommen werden, sind es ja dennoch Wahrscheinlichkeiten, welche doch nicht völlig aus der Luft gegriffen sind, oder?
Querulant hat Folgendes geschrieben:
Aber ob Lieschen Müller sich mit einem kleinen Anteil am Markt beteiligt, oder ob Bigplayer mit ihrem entsprechend hohem Anteil gleich mal große Summen auf den Markt werfen - ganz gezielt und gleichzeitig - oder auch wieder entziehen können, soll keine Rolle spielen?
Und dass dies evtl. ganz bewusst von denen getan wird, zwecks Gewinnmitnahmen (egal in welche Richtung der Kurs geht), das ist auch völlig von der Hand zu weisen?
--->Pandafan:
Es handelt sich, objektiv betrachtet, um identische Vorgänge, welche sich ausschließlich durch das jeweilige Handelsvolumen unterscheiden. Diese Unterscheidung wird jedoch offensichtlich ebenfalls willkürlich vorgenommen.
Deiinem 1. Satz stimme ich zu. Jedoch so gänzlich willkürlich ist das doch nicht, wenn man einfach zu Grunde legt, dass Bigplayer größere finanzielle Möglichkeiten haben als Kleinanleger, oder?
Wie gesagt, mir geht und ging es um die prinzipiellen Möglichkeiten, welche einfach vorhanden sind.
Ob dies dann auch so gemacht wird seitens der Bigplayer, steht auf einem anderen Blatt.
Aber in der Vergangenheit wurde es doch zumindest in die Tat umgesetz oder nicht (ich denke da z.B. an Hunt). Und was ist mit JP und GM-Sachs usw?
(sind das allles Waisenknaben, welche sich ausschließlich nach den Gesetzen richten?
)
Anders gefragt; wäre ein Marktteilnehmer mit derart großen Handelsvolumina - von dir als "Big Player" bezeichnet - überhaupt in der Lage, ohne vermeintliche "Manipulationen" handeln?
genau die richtige Frage und meine Rede.
Sie HABEN die Möglichkeiten - gerade in solch einem KLEINEN Markt wie Silber ...
... ob sie diese nutzen kann man natürlich nur spekulieren und steht auf einem anderen Blatt.
Fest steht doch aber,
dass sie zumindest ein Motiv hätten, ihre Möglichkeit zu nutzen, zwecks Gewinne, oder?
.
