Hallo Lunar-Gemeinde,
ich hoffe, dass ich nach meinen Fragen noch bis morgen am Leben bleibe
und zwar warum sammelt ihr Silber-Lunare und zahlt das X-faches an Materialpreis?
Ich kann vorstellen, dass die Antworten etwa so lauten werden:
1. Die Münzen sind sehr schön
2. Die sind sehr selten und sehr begehrt sind
Nun zur Hypothese Nr. 1:
Ja, es ist unumstritten, dass die Münzen schön sind,
ABER es gibt Prägungen, die nicht schlechter sind wie z.B. Ruanda-, Somalia-, Kasachstantierchen, und einige sogar besser wie z. B. 1200 Jahre Deutsche Münzgeschichte (ich höre schon wie es scharf geladen wird).
Jetzt gehe ich zur Hypotese Nr. 2 über:
Die Lunare sind selten deswegen so teuer.
Ja, die sind teuer und ihr zahlt für Silber-Lunar I min. 100%-igen Sammelaufschläge im Vergleich zu aktueller Auflage. Und alle denken, dass die Situation logisch ist, weil die Münzen schön, sehr selten und nicht zu bekommen sind,
ABER Lunar I in Gold ist wesentlich seltener (30T bei Gold und 300T bei Silber für 1Oz) und genau so schön. Die Gold-Lunare I kann man allerdings mit einem 20%-igem Aufschlag problemlos kaufen.
Das erinnert ein wenig an eine
Blase oder nicht??? Wo ist die Logik??
Die Situation kann man nur mir einer These erklären: Silber ist Gold des kleinen Mannes, aber „kleine Männer“ sollen nicht sammeln sondern sparen und diejenigen die sammeln, sollen erst genug an Grundkapital anhäufen.
gruss
panda