Hallo Kooka-Fans-Enthusiasten-Spezialisten...!
Spezialisten sind gefragt...:
es geht um die ´4-coin-collection´(´kg-collection´), die von 1994 bis 2000 in PROOF herausgegeben wurde...: PROOF 1 kg + 10 oz PROOF + 2 oz PROOF + 1 oz PROOF+ certi+ umverpackung/schatulle
es geht desweiteren
SPEZIELL, an dem punkt wo ich nicht weiterkomme,
um den jahrgang 1999, den prägestempel, die umverpackung,das zertifikat...
ausgangspunkt für die Lieben von Euch, die sich an der Problemlösung beteiligen möchten/können, folgende, nicht unattraktive e-bay auktion für 849,99 mindestgebot plus versand:
von diesen sets gab es NUR 206 Stück in PROOF und keine sets in BU...:
https://www.ebay.de/itm/1-2-10-oz-kilo-australia-1999-KOOKABURRA-BOX-argento-silver-unze-silber/152888718813?hash=item2398e0b5dd:g:mO8AAOSwBV5acgo7zum schutz des verkäufers:
a) ich finde das angebot als angemessen bis attraktiv
b) der Verkäufer behauptet nicht das es sich um proofmünzen handelt...
jedoch folgendes ist zu berichten:
ad1) diese sets hat es in PROOF gegeben von 1994-2000
ad2) diese sets hat es in BU nie gegeben
ad 3) wollte man gold.de glauben, so müsste es sich um PROOF-Münzen handeln, denn alle münzen haben das prüfzeichen P100
hierzu gold.de, nachlesbar unter silber kookaburra...:
´´Eine Ausnahme in Bezug auf die Kennzeichnung mittels Mint Mark bildet das Prägejahr 1999. In diesem Jahr feierte die Perth Mint ihr 100-jähriges Jubiläum, weshalb bei allen Proof-Ausgaben das Mint Mark "P100" geprägt wurde.
[b] Alle Stempelglanz-Ausgaben trugen in dem Jahr 1999 ein "P".[/b] ´´
ad 4) sieht bullionweb.de das anders:
´´ Das Prägejahr 1999 führt mit seinem „P100“ Mint Mark immer wieder zu Diskussionen. Denn neben der offiziellen Proofmünze wurden auch die Stempelglanz-Münzen mit einem solchen Prägezeichen versehen, um auf das 100jährige Bestehen der Prägestätte aufmerksam zu machen. Entsprechend wichtig ist es beim Erwerb der Münze auf die Mattierung des Motivs zu achten.´´
ad 5) ich habe versucht über photos zu recherchieren, und in der Tat müsste ich bullionweb.de
´eher Recht geben`: alle kooka-privys des jahres 1999 haben ebenfalls die P-100 Prägung und auch auf allen bei e-bay photografierten 1999ern BU- Kookas, die als bullion und nicht als proof angegeben waren, habe ich mehrfach immer nur eine P 100 prägung gefunden, aber NIEMALS ein P als prägung...:
meine summary fällt insofern so aus das bullionweb.de die richtige info hat und gold.de die falsche...:
sollte jemand jedoch nen 1999er Kooka in BU mit der Prägung P haben, so lasse ich mich gerne eines besseren belehren...
---
es ist alles SEHR SPEZIELL, ich recherchiere schon seit stunden, es ist spannend, aber der ungereimtheiten gibbet gleich 3-4-5 und ich komme nicht wirklich weiter...;
anzumerken bleibt zusätzlich , das die Prägezahlen von Kookas PP von 1996 als auch 1999 weder bei bullionweb.de noch bei gold.de noch bei wikipedia.org , hier weder in der deutschen noch in der englischen version, korrekt wiedergegeben sind : die zahlen,die die perth mint als declared mintage für PP in 1996 und 1999 abgegeben hat, widersprechen den angaben von bullionweb.de ,den angaben auf gold.de und den angaben von wikipedia egal ob englisch oder deutsch..
unterm strich bleiben gleich 3-4 fragen offen und nicht nur eine...
zurück zu dem e-bay -angebot: ist in einer grünen schatulle...
Zitat ´´bullionweb.de´´:
´´Im Zeitverlauf wurden die Sammlerstücke in verschiedenen Etuis ausgegeben. Mit Ausnahme der Klappbox in 1994 wurde von 1990 bis 1995 ein schwarzes Lederetui verwendet. Die Farbe wurde 1996 in ein dunkelblau gewandelt und
letztlich 1999 durch ein königsblau ersetzt.´´
also 1999 in königsblau...und nicht in grün..., ab 1996 in dunkelblau(kann ich bestätigen, bin glücklicher besitzer eines 1996-PP sets...)....
desweiteren : das bei e-bay angebotene set (siehe phots) erscheint als BU....: polierter kooka, mattierter hintergrund...
bei PP sollte es umgekehrt sein: matter kooka und polierte platte im hintergrund...
also ungereimtheiten ´ohne ende´...
...:
nichtsdestotrotz:
90% der ungereimtheiten haben sich für mich jedenfalls geklärt (durch stundenlange recherche)...
ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber ich gehe davon aus,das es sich bei dem e-bay angebot aus italien um BU-Münzen handelt, die in einer grünen schatulle,die speziell einmal für BU-kookas für jahrgangssammler angefertigt wurde, angeboten werden...
BIS HIERHIN:
ist zu 90% alles KLAR...,sollte ich falsch liegen und jemand es besser wissen...WELCOME...
100% klarheit ist besser als 90% klarheit...
aber der KNALLER zum Schluss: ist das Zertifikat....,siehe e-bay angebot,siehe drittes photo...:
also spätestens DA bin ich mit meinem Latein am Ende...
nach dem Motto ´EIN KNALLER BLEIBT NOCH´....:
certificatsnummer 1557...:
in dem zertifikat wird bestätigt:
a) es handelt sich um von der perth mint bestätigten 1 kg-10 oz-2oz-1 oz
´´kookaburra
bullion collection´´(siehe Zertifikat,siehe photo)
b) in dem zertifikat ist kein jahrgang genannt und keine auflage
c) es gab diese sets nie in BU, sondern nur in Proof,also wenn nur in PROOF vorhanden, warum dann ´´bullion certificate´´ ....(??) ..liegt es an dem italienischen anbieter...(?)...ich glaube eher nicht...
der ist seit 2002 auf e-bay erfolgreich aktiv...:
oder liegt es dann doch eher an der perth minth..im sinne dessen...´´ja, in den 90ern...da sind uns schon mal fehler unterlaufen´´...
d) ich hab mich mit der zertifikatsnummer 1557 auseinandergesetzt:
mit dem hintergrund, da ja kein jahrgang genannt war, dies ein zertifikat für einen anderen jahrgang als 1999 darstellen könnte...: NEIN....: es gibt KEINEN JAHRGANG, weder BU noch PP, der mit ner maximum mintage von mehr als 1.000 vorgesehen wäre...(in diesem set, in dieser auf dem PM-zertifikat nachlesbaren aussage für kookas mit der kombination von 1 kg+10 oz + 2 oz+ 1oz):
insofern erscheint eine zertifikatsnummer mit 1557 als höchst unseriös...:
mein Bauch sagt mir jedoch, das nicht der italienische anbieter dafür verantwortlich ist (fake..), sondern eher ´´unregelmässigkeiten´´ bei der PM in den 90ern, wo x nicht weiss was Y gerade macht...
e) es gab immer mal unregelmässigkeiten von wegen ´´ ich hab zertinummer 4.887, geprägt wurden aber nur 3.114.., wie ist das möglich...; die sich geklärt haben über ne MAX mintage von 5.000 und der Rest wurde eingestampft...; : also ich bin mir durchaus bewusst, das man manchmal ,leider ne cert. no. hat, die über der tatsächlichen anzahl liegt...; dieses argument greift hier allerdings nicht...
e)summasum: ich kann mir das zertifikat mit nummer 1557 überhaupt nicht erklären,es sei denn es ist ne fälschung bzw. bei der PM ist es in den 90ern drunter und drüber gegangen...
kann jemand was beitragen...? erfahrungen mit ähnlichen unregelmässigkeiten...??!
irgendwelche fehler in meiner analyse bis hierhin...?!kriminologie...münzkriminologie...landesmünzkriminalamt...budesmünzkriminalamt...
selbst 20 jahre später blickt man kaum mehr durch...
...da brauch ich doch keine münzen die 100 jahre alt sind...
...
das aufgabengebiet gestaltet sich anspruchsvoller als man selber je gedacht hätte...auch wenn man nur ´einen tacken mehr´in die tiefe gehen möchte....