Silbersparer hat geschrieben:Du stellst die längerfristige Anlage in Aktien bzw. Fondssparpläne begründest dies indirekt damit, das die Leute nicht so lange anlegen.
Die Aussage, das sich Aktiensparpläne längerfristig rentieren ändert sich ja nicht dadurch, das die Anleger nicht so lange anlegen ...
Ja, genauso wie ich einem der auf dem Berg wohnt keinen VW Phaeton empfehle, obwohl das Auto klasse ist und ein ausgezeichnetes Preis Leistungsverhältnis bietet, sondern einen Ranger in der selben Preisklasse, denn es wäre eine Frage der Zeit, bis er seine Limousine verkaufen müsste.
Ob sich die Aktien bzw Fonds auch in Zukunft langfristig rentieren und wenn ja welche,
wird sich zeigen! Silbersparer hat geschrieben:... bzw. du sie im Grunde dazu noch ermunterst.
Oh, vielen Dank für die Wertschätzung, doch haben meine Worte, fürchte ich, eine weit geringere Wirkung als Du das glaubst.
Silbersparer hat geschrieben:Die Aussage des Handelsblatt bezüglich der Fondsrenditen widersprichst du nicht. Je länger die Zeitreihen sind, desto besser werden Kursdellen ausgeglichen. Deine Aussage, dass sich Aktien für eine längerfristige Anlage nicht rechnen ist falsch und nicht Fakten basierend.
Wenn du die
Statistik des Fondsverbands als Faktum akzeptierst, das HB hat nur nachgeplappert, ist das Dein gutes Recht. Ich habe große Zweifel daran.
Fakten wären gewesen, die Performance einer
konkreten Mischung aus schlecht, mittelmäßig und gut laufenden Fonds (bzw. Aktien) in der Vergangenheit,
die am häufigsten Verkauft wurden, zu präsentieren!
Warum sonst sind inzwischen Banken verpflichtet,
repräsentative Angebote zu machen und sich nicht ein Paar tolle Konditionen heraus zu picken um anzulocken, die auf nur 5% der Kundschaft passen.
Silbersparer hat geschrieben:Der einkopierte Link geht von einer Rendite des DWS Aktienfonds von 220 Prozent in 10 Jahren aus. Mir persönlich reicht das.
Mir auch. Wobei auf 15 Jahre betrachtet sieht das schon anders aus. Das war aber der beste Fonds! Wie viele haben den?
Es geht auch anders.
http://www.finanzen.net/nachricht/fonds ... ht-2622709Und das Ganze nach der Rallye die maßgeblich durch die QE's der Zentralbanken angeheizt wurde. Doch müssen Frau Yellen und Herr Draghi immer schneller schaufeln, sonst geht das Feuer aus, wie man seit kurzem sieht. Von wegen Zinsen erhöhen in September...
Im Übrigen hatte Gold auf der Hausse 2011 auf 10 Jahre betrachtet die 220% glatt in den Schatten gestellt! Die Aktien finden noch ihre Baisse und dann können wir erneut rechnen. Möglicherweise früher als wir beide Denken.
Silbersparer hat geschrieben:Du solltest aufhören andere Dinge schlecht zu reden nur damit man Gold und Silber als das einzig wahre Investment erkennt. Etwas Objektivität schadet nicht.
I red guat oder schlecht, wos mir passt, sagt mein Wiener Kumpel immer. Das Wort Objektivität mit der Finanzbranche in Verbindung zu bringen ist, meine ich, subjektiv.
Silbersparer hat geschrieben:Die Nennung von Kapital Lebensversicherungen bzw. Bausparverträgen in der Diskussion zeigt das du wieder Nebelkerzen werfen musst um von der eigentlichen (aktuellen) Diskussion Aktien gegen Silber abzulenken. Es ging doch überhaupt nicht um KLV oder Bausparverträge.
Der Vergleich, mit diesen "tollen" Produkte, insb der KLV, ist legitim, weil sie auch langfristig laufen sollen. Das hielten auch die Wenigsten durch und wenn, standen sie oft genug vor deutlich magereren Renditen als erhofft. Manche haben nicht mal das raus bekommen was sie eingezahlt haben.
Davor habe ich 2012 gewarnt! War ich da auch subjektiv?
Auf jedem Markt herrschen Angebot und Nachfrage. Letztendlich setzen sie sich durch, trotz Manipulationen (in beiden Richtungen).
EM sind und werden knapp bleiben. Das Angebot steigt nur ganz langsam, jedenfalls verglichen mit dem Fiatgeld. Die Nachfrage schwankt zwar, zeigt aber ganz klar nach oben.
AG's müssen im Verdrängungswettbewerb bestehen. Einige werden es tun, andere nicht. Man kann damit mehr Geld als mit EM machen, aber auch fürchterlich auf die Nase fallen. Wie die meisten die ich kenne!
Die Pauschale Floskel der Finanzbranche, "Aktien/Fonds sind langfristig immer gut", ist irreführend und falsch. Denn es reicht eben nicht irgendwas zu kaufen und schlafen zu gehen, wie suggeriert wird!! Man muss sich auskennen und Glück haben.
Mit EM wird man nicht zwangsläufig reich, wenn auch das nicht ausgeschlossen ist, aber auf alle Fälle langfristig eine sehr anschauliche Rendite einfahren,
ohne Angst haben zu müssen. Die Entscheidung muss jeder für sich treffen. Meine Empfehlung bleibt EM.
