Aktuelle Zeit: 19.04.2024, 08:42
Aktuelle Zeit: 19.04.2024, 08:42
Moderatoren: winterherz, Forum-Team, Mod-Team, Mahoni
Frank the tank hat geschrieben:So betreibt man Rentenpolitik nach Kassenlage!
Wenn die Geburten starken Jahrgänge in Rente gehen, haben diese länger eingezahlt und bekommen ein niedrigeres Rentenniveau.
Daran sieht man schon, die Beitragszahler fehlen, also wird weniger ausgezahlt.
Die Rentenversicherung ist ein legales Schneeballsystem. Jetzt kommt mir bloß keiner mit Generationenvertrag....
Aurargint hat geschrieben:Hallo,
ich habe mit knapp 17 Jahren angefangen zu arbeiten, für mich gilt die Rente ab 67. Das heißt, ich muß 50 Jahre lang arbeiten; andererseits heißt es, man kann nach 45 Jahren abschlagsfrei in Rente gehen, dann wäre ich 62. Irgendetwas stimmt doch da nicht?!
Gruß, Aurargint
Panik95 hat geschrieben:Aurargint hat geschrieben:Hallo,
ich habe mit knapp 17 Jahren angefangen zu arbeiten, für mich gilt die Rente ab 67. Das heißt, ich muß 50 Jahre lang arbeiten; andererseits heißt es, man kann nach 45 Jahren abschlagsfrei in Rente gehen, dann wäre ich 62. Irgendetwas stimmt doch da nicht?!
Gruß, Aurargint
Du bist zu jung,mit 65 darfst Du auch vorzeitig in Rente,(nach heutigem Recht)
Hannoveraner hat geschrieben:Aufgrund dessen das das Haus am Ende des Jahres abbezahlt ist habe ich das Geld nun frei, inkl. Sondertilgungen der letzten Jahre.
Da sind 20 OZ Gold im Jahr drin oder andere Anlageformen.
Was mir hier klar wurde ist der Punkt das ich ein größeres Stück auf Absicherung setzen muss. Bei gewissen Anlageformen durchaus ein schneller ggf. automatischer Verkauf.
Frank the tank hat geschrieben:Das Renteneintrittsalter wurde schrittweise für die Jahrgänge angehoben.
Ab dem Jahrgang 1964 ist das reguläre Renteneintrittsalter das 67. Lebensjahr.
Bei besonders lang Versicherten (45 Beitragsjahre) kann der Jahrgang 1964 mit dem 65. Lebensjahr ohne Abzüge in Rente gehen. Von der genannten Rentensumme bitte immer die KV und PV abziehen (ca 10%).
Ich schaue mal, ob ich die Tabelle wieder finde.
Siebenundvierzig900 hat geschrieben:Tykon hat geschrieben:Siebenundvierzig900 hat geschrieben:Welche Vorstellung hat eigentlich die EZB Chefin hinsichtlich der Altersvorsorge?
https://www.familiengerechtigkeit-rv.de/?p=9318
Weder eine seriöse Quelle noch glaubhaft.
Aber passend für alle, die gegen die ominösen „Eliten“ wettern und an Verschwörungen gegen die Völker glauben.
Zwei Dinge interessieren mich in dieser Frage nicht.
1.: Der Versuch Fragen mit der Zuschreibung von Verschwörungstheorien zu diskreditieren.
2.: Ob Sie in personam diese Seite als seriös ansehen oder nicht.
Die Kernaussage Lagardes findet sich auf zahlreichen Seiten unterschiedlicher Ausrichtung und qualitativer Ebenen. Gern kann man all diesen Seiten VTs zuschreiben oder der Meinung sein daß diejenigen welche die Aussage aufgriffen durch die Bank als unseriös zu titulieren sind.
Die Aussage hingegen steht.
Hannoveraner hat geschrieben:Normalerweise würde ich sofort Sondertilgen.
Ich brauche aber das Geld um davon zu Leben wenn ich mit 56/57 aufhöre zu arbeiten, bzw um aufzustocken.
Ich bin aber durch den regen Gedankenaustausch gedanklich schon etwas weiter.
Hannoveraner hat geschrieben:Normalerweise würde ich sofort Sondertilgen.
Ich brauche aber das Geld um davon zu Leben wenn ich mit 56/57 aufhöre zu arbeiten, bzw um aufzustocken.
Ich bin aber durch den regen Gedankenaustausch gedanklich schon etwas weiter.
Tykon hat geschrieben:Frank the tank hat geschrieben:Das Renteneintrittsalter wurde schrittweise für die Jahrgänge angehoben.
Ab dem Jahrgang 1964 ist das reguläre Renteneintrittsalter das 67. Lebensjahr.
Bei besonders lang Versicherten (45 Beitragsjahre) kann der Jahrgang 1964 mit dem 65. Lebensjahr ohne Abzüge in Rente gehen. Von der genannten Rentensumme bitte immer die KV und PV abziehen (ca 10%).
Ich schaue mal, ob ich die Tabelle wieder finde.
Nicht nur der Jahrgang 1964. Nach der aktuell gültigen Regelung kann jeder Jahrgang nach 45 Beitragsjahren mit 65 ohne Abzüge in Rente gehen.Siebenundvierzig900 hat geschrieben:Tykon hat geschrieben:Weder eine seriöse Quelle noch glaubhaft.
Aber passend für alle, die gegen die ominösen „Eliten“ wettern und an Verschwörungen gegen die Völker glauben.
Zwei Dinge interessieren mich in dieser Frage nicht.
1.: Der Versuch Fragen mit der Zuschreibung von Verschwörungstheorien zu diskreditieren.
2.: Ob Sie in personam diese Seite als seriös ansehen oder nicht.
Die Kernaussage Lagardes findet sich auf zahlreichen Seiten unterschiedlicher Ausrichtung und qualitativer Ebenen. Gern kann man all diesen Seiten VTs zuschreiben oder der Meinung sein daß diejenigen welche die Aussage aufgriffen durch die Bank als unseriös zu titulieren sind.
Die Aussage hingegen steht.
Ändert aber nichts daran, dass es weder glaubhaft noch seriös ist. Völlig unabhängig was Sie persönlich glauben.
Zurück zu „Stammfäden Allgemein“
Mitglieder in diesem Forum: Eastwood, Google Adsense [Bot] und 26 Gäste