Silberkurs - Ausbruch oder Rückfall, Teil 7

[linnchen]

Die gesamtgesellschaftlichen Beobachtungen von foxele und bernsteinzimmer sind also keinesfalls falsch, denn bei den exponentiell wachsenden Vermögen sprechen wir ja nur von einer kleinen Schicht von 10 Prozent der jeweiligen Altersgruppe.

Zunächst ein Dank für den Vermittlungsversuch. Wenn man ca. 10% herauslässt, stellt sich die Frage, ob das dann gesamtgesellschaftlich ist. Die beiden Genannten kannst du mit der Statistik über die Vermögensversteilung der Altersgruppen nur überzeugen, wenn es ihren Einschatzungen entspricht, denn ansonsten sind Statistiken ja grundsätzlich gefälscht oder im Sinne der Institutionen erstellt.

Wie festgetstellt ging es um das große Sparvermögen, das bei der Mehrheit der Bevölkerung nicht vorhanden ist. Der Kontext ist aber nicht der Vermögenszustand der Gesellschaft allgemein, sondern es ging um den Kauf von EM - nicht den von Kleinanlegern, sondern von den "Vermögenden", die sich Sorgen um ihr Vermögen machen und EM als sicheren Hafen in der Krise / beim Crash suchen.

Anderes Beispiel: Es ist noch nicht lange her, da hat Porsche seinen Mitarbeitern, die ohnehin nicht schlecht verdienen, einen Bonus von 9050 Euro für das Geschäftsjahr 2023 gezahlt. Ein Großteil der Arbeitnehmer in D. erhält, wie ich vermute, kein Weihnachtsgeld / Urlaubsgeld oder keinen Bonus für ihre Arbeit. Und dann die Käuferseite: Wenn es Porsche (inkl. Verkäufe im Ausland) gut geht, hat das für die deutsche Gesellschaft allgemein wenig Aussagekraft. Das neue Luxusprodukt können sich nämlich nur wenige leisten.
Die 50 oder 100 Euro, die ein Kleinanleger alle paar Monate in EM investiert, machen den Kohl doch nicht fett. Für solche Käufer verschärft man bestimmt keine Geldwäschebestimmungen (10.000 > 2.000).

Vorhandenes Vermögen und EM ziehen sich an, fehlendes Vermögen schließt EM weitgehend aus, um es mal banal herunterzubrechen. Und um mit dem früheren running gag des Forums zu sprechen: die zwei im Garten vergrabenen Andorras sind für die EM-Kursentwicklung uninteressant. Es soll ja auch Leute geben, die Masterboxen bis unter die Decke stapeln. Davon werden einige bei den hohen Kursen sicherlich einen Teil verkaufen (siehe Schubidus oft propagierte Mitnahmestrategie bei Erreichen bestimmter Kursschwellen, aber wenn die Händler das Zeug nicht in Massen gleich wieder verkaufen könnten, würden sie nicht die hohen Ankaufspreise zahlen.

Dass es einem großen Teil der Gesellschaft schlechter geht bei steigenden Energie- und Lebensmittelpreisen sowie höheren Mieten, teureren Autos und auch Dienstleistungen wird auch von mir nicht bestritten, aber ein EM-Forum ist für mich nicht repräsentativ für die Gesellschaft.

@Rhenanus

mensch Rhenanus das du kein Numismatiker Herz hast teiltest du uns ja bereits mit, aber wenn du nur halb soviel Zeit in das trennen der guten Maples von den schlechten investieren würdest (bevor du sie alle dem Händler in den Rachen wirfst ) wie du in die langen Texte steckst würde der Handel hier wieder florieren !!!

[Schubidu]

Wieso sollte er das machen, wenn der Händler für die Schlechteren genausoviel bezahlt?

Verkäufe an Privat, egal ob hier oder über sonstige Portale finden doch eher im kleinen Stil statt.

Meine Teilverkäufe bewegen sich im 5-stelligen Eurobereich. Da sind auch original verschlossene Masterboxen dabei. Da käme ich nie auf die Idee, diese zu öffnen, um mir den Zustand der Münzen anzusehen.

Kleinere Verkäufe an Privat will nicht jeder und vor Allem kann sich sowas auch länger hinziehen, bis eine gewisse Menge abverkauft ist, mit entsprechendem Kursrisiko.

Bei vielen Händlern kann ich den Ankaufspreis "fixen" wenn er meine Zielschwelle erreicht hat und auch eine größere Menge ist kein Problem.

Unterschiedliche Voraussetzungen erfordern eben unterschiedliche Herangehensweisen.

[Rhenanus]

Kleinere Verkäufe an Privat will nicht jeder und vor Allem kann sich sowas auch länger hinziehen, bis eine gewisse Menge abverkauft ist ...

So ist es - weiß linnchen übrigens auch, da er auf meine Darlegungen, warum im Forum kaum noch gehandelt wird, rekurriert, immer mit den entsprechenden Smilies.

Außerdem sorge ich mit dem Verkauf an Händler durch steigende Steuereinnahmen für das Wohl der Gesellschaft statt es den vermögenden Privatleuten im Forum ohne Steuern zukommen zu lassen.

[linnchen]

Kleinere Verkäufe an Privat will nicht jeder und vor Allem kann sich sowas auch länger hinziehen, bis eine gewisse Menge abverkauft ist ...

So ist es - weiß linnchen übrigens auch, da er auf meine Darlegungen, warum im Forum kaum noch gehandelt wird, rekurriert, immer mit den entsprechenden Smilies.

Außerdem sorge ich mit dem Verkauf an Händler durch steigende Steuereinnahmen für das Wohl der Gesellschaft statt es den vermögenden Privatleuten im Forum ohne Steuern zukommen zu lassen.

jaja ist ja gut dann sollt Ihr EM Metall Gurus halt unter euch bleiben wir Zwerge werden es überleben

Ich zieh dann mal mit meiner Sondel los und such die 2 im Garten vergrabenen Andorras

[bernsteinzimmer]

Niemand behauptet, dass es bergauf geht.

Es ging rein um die Vermögen der privaten Haushalte. Es behauptet auch niemand, dass ALLE privaten Haushalte mehr Vermögen haben. Sondern es geht um die Summe der Vermögen aller privaten Haushalte zusammen. Und hier ist es eben so, dass derjenige, der etwas zum Anlegen übrig hatte, auch in den letzten Jahren einen schönen Vermögenszuwachs einfahren konnte.

Das kann man als Lüge abtun, man kann es aber auch auf Plausibilität überprüfen.

Wenn ich mir z.B. ansehe, dass der DAX in den letzten 5 Jahren von rund 13.000 Punkten auf über 24.000 Punkte gestiegen ist, erscheint eine Steigerung von 27% sogar niedrig.

Wenn ich mir ansehe, dass der Goldpreis in € in den letzten 5 Jahren um über 75% und der Silberpreis in € um knapp 47% gestiegen ist erscheinen 27% auch niedrig.

Auch hier kann man die Plausibilität hinterfragen. Die Tatsache dass die 27% deutlich unter der Steigerung eigener Assets liegen, liegt daran, dass weit über 1/3 des Vemögens der privaten Haushalte eben niedrig verzinst in Sichteinlagen angelegt ist und dass es auch private Haushalte gibt, deren Vermögen tatsächlich abgenommen hat.

Aber man kann es sich natürlich auch einfach machen und sagen "Alles was nicht meiner Meinung entspricht, ist Lüge".

Und nochmals, um Mißverständnisse zu vermeiden. Niemand behauptet, dass Alles gut ist und niemand behauptet, dass es wirtschaftlich aufwärts geht, aber Fakten wie oben aufgezeigt lassen sich eben nicht verleugnen.

Und genau diese Tatsache, dass mehr als ein Drittel der privaten Haushaltsvermögen, also mehr als 3 Billionen € auf den Konten rumliegen, hatten mich eben zu der Aussage veranlaßt, dass bei den Edelmetallen Vieles möglich ist, wenn da mal Panik aus Angst ums Geld ausbricht und die Leute das in andere Werte umschichten wollen.

Dass die Mainstreammedien uns freundlich ausgedrückt "einseitig" informieten ist jetzt auch nicht neu. Neu ist, dass immer mehr Menschen glauben, dass die andere Seite objektiv informiert. Die informiert aber genauso einseitig, nur in die andere Richtung.

Oder um es trivialer auszudrücken, wer glaubt, dass der Feind seines Feindes zwangsläufig sein Freund ist, könnte einem gewaltigen Irrtum aufsitzen.

Dafür haben wir ja unseren Verstand, dass wir uns eine eigene Meinung bilden können. Das geht aber nur wenn man sich beide Seiten ansieht und sich bei beiden Seiten die Frage stellt "Cui bono - wem nützt es?".

im ersten Beitrag von mir schrieb ich ja dazu "ja das Vermögen insgesamt wird sicher ansteigen"

Ansonsten ja klar, da wird es bestimmt viele noch geben die genügend Geld auf der Kante für EM haben. Das ohne Frage!

[foxele]

@Rhenanus
Ich weiss jetzt nicht warum man so bewusst aneinander vorbeirreden muss.
Ich habe von Anfang an meine persönliche Einschätzung aus meinem Umfeld angeführt.
Diese deckt sich nicht mit der Statistik.
Liegt wohl auch daran das wir hier keine Porsche Mitarbeiter haben.
Wenn ich von persönlicher Einschätzung aus meinem Umfeld spreche ist es schon Regional.
Und diese Einschätzung hilft mir weiter als eine Deutschlandweite Statistik welche sich vielleicht auf 1/3 der Bevölkerung bezieht.
Zudem wurde angeführt das Vermögen EM anzieht.
Wer von den Vermögenden bis dato kein EM hat, wird sich da auch weiterhin schwer tun.
Die hohen Ankaufspreise bei den Bullion werden zum Teil wohl auch durch den Wegfall der Differenzbesteuerung bei Neuware geschuldet sein.
Dem entsprechend sorgt du auch nicht für großartige Steuereinnahmen, da die von dir eingelieferten Sachen wieder der Differenzbesteuerung unterliegen und was da bei 0,50 € an Marge bei rauskommt kann man sich ausrechnen.

[Schubidu]

@Rhenanus
Ich weiss jetzt nicht warum man so bewusst aneinander vorbeirreden muss.
Ich habe von Anfang an meine persönliche Einschätzung aus meinem Umfeld angeführt.
Diese deckt sich nicht mit der Statistik.
Liegt wohl auch daran das wir hier keine Porsche Mitarbeiter haben.
Wenn ich von persönlicher Einschätzung aus meinem Umfeld spreche ist es schon Regional.
Und diese Einschätzung hilft mir weiter als eine Deutschlandweite Statistik welche sich vielleicht auf 1/3 der Bevölkerung bezieht.

Nun, die Statistik bezog sich auf das Vermögen aller deutschen Haushalte. Das schließt nicht aus, dass bei manchen Haushalten das Vermögen sinkt und dafür bei anderen um mehr als die 27% steigt. Es waren ja bei einigen Assets in den letzten 5 Jahren deutlich mehr als 27% zu machen.

Zudem wurde angeführt das Vermögen EM anzieht.
Wer von den Vermögenden bis dato kein EM hat, wird sich da auch weiterhin schwer tun.

... wenn die Zeiten wirtschaftlich schwieriger werden, so dass Aktien usw. nicht mehr die Rendite bringen und ggf. auch eine Angst ums Geld hinzukommt, werden wieder "sichere Häfen" gesucht. Die Vermögenden sind in der Regel deshalb vermögend, weil sie flexibel reagieren und zur richtigen Zeit das Richtige tun.

Die hohen Ankaufspreise bei den Bullion werden zum Teil wohl auch durch den Wegfall der Differenzbesteuerung bei Neuware geschuldet sein.

Sehe ich auch so, dass Aufgeld zum Spotpreis beim Ankauf ist ja niedriger als 19% MWSt. auf den Spotpreis.

[Rhenanus]

@Rhenanus
Zudem wurde angeführt das Vermögen EM anzieht.
Wer von den Vermögenden bis dato kein EM hat, wird sich da auch weiterhin schwer tun.

(t-online) Angst vor Trump-Chaos: Privatanleger ziehen Konsequenzen
Ständige Zolldrohungen und Attacken auf die US-Notenbank Fed: US-Präsident Donald Trump hält die Börsen in Atem. Aus Sorge vor seiner Politik haben viele Privatanleger in Deutschland reagiert. Das zeigt eine repräsentative Online-Umfrage des Brokers Tradegate.direct unter rund 2.000 Menschen, die mit Aktien oder Fonds handeln. Der Broker gehört zur Wertpapierbörse Tradegate Exchange, an der die Deutsche Börse beteiligt ist.
In der Umfrage aus dem Juli gaben gut drei Viertel der Befragten (76,3 Prozent) an, ihr Vertrauen in den US-Aktienmarkt sei wegen der Politik der dortigen Regierung gesunken, bei 46 Prozent davon sogar "deutlich". Ein unverändertes Vertrauen haben nur etwa 17 Prozent. Rund 40 Prozent sind demnach seit Trumps Amtsantritt im Januar mit ihren Wertanlagen in "sichere Häfen" geflüchtet, etwa Gold und andere Edelmetalle (19,3 Prozent) sowie Anleihen (18 Prozent). Vgl. Schubidu s.o. (Angst ums Geld).

Wieder so eine Umfrage einer Institution, die uns nur anlügt, wie ich annehme.

[bernsteinzimmer]

Man es geht doch nicht generell ums lügen, diese Umfrage hat doch nichts mit der Gesamtgesellschaft in Deutschland zu tun, ARD und co werden über diese Umfrage nicht berichten, über die der Bundesbank dagegen schon. Hat also eine Wirkung auf unser Volk, da 5 Millionen Menschen und mehr ARD schauen samt der anderen Sender.

Wenn die Bundesbank aber schreibt "Vermögen in Deutschland steigt" dann ist das schlicht böswillig gelogen. Es ist scheißegal ob das obere 1% das Gesamtvermögen Deutschlands nach oben zieht. Das spielt überhaupt keine Rolle. Es hat keinen Einfluss auf die Lebenswirklichkeit unseres Volkes im Lande.
Solche Berichte sollen nur diejenigen beruhigen die den ganzen Tag noch ARD bis Relotiuspresse schauen, das die darin bestärkt werden "uns gehts ja noch gut, alles schick, und wenn ich rausschaue aus meinem Haus und meinem Auto mit dem ich einkaufen und zu Arbeit fahre, dann korreliert das ja mit dem was mir ARD erzählt"...

Ihr wisst ganz genau wie ich das meine bzw. foxele. tut nicht so als könnten wir nicht unterscheiden und tut nicht so als würden wir alles über einen Kamm scheren!

[Frank the tank]

Evtl. sind die Vermögen der Deutschen auch deshalb gestiegen:
Abfindungen von:
VW Mitarbeiter
BMW Mitarbeiter
Opel / Stelantis Mitarbeiter
Deutsche Bahn Mitarbeiter
Thyssen Krupp Steel Mitarbeiter
Continental Mitarbeiter
Aufzählung bestimmt nicht vollständig

Statistiken, ich lach mich schlapp.
Jede Statistik ist nur so gut, wie Du sie selbst gefälscht hast.
Tatsächliche Inflation nach der alten Berechnung bei Shadowstat oder so ähnlich
genauso Gutachten:
Das Gutachten ist gut, für den der es in Auftrag gegeben hat.

[Frank the tank]

Umfrage Knapp ein Viertel der Haushalte in Deutschland hat keine Ersparnisse
16. Februar 2025, 14:34 Uhr

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... li.3203278


KI Google:
Wie viel Prozent der Deutschen haben keine Rücklagen?
Übersicht mit KI
Laut einer aktuellen Umfrage der ING haben knapp 24% der deutschen Haushalte keine Ersparnisse. Das bedeutet, dass etwa jeder vierte Haushalt nicht über finanzielle Rücklagen verfügt, die im Notfall schnell verfügbar wären.
Die Gründe hierfür sind vielfältig, aber zu den häufigsten zählen ein zu geringes Einkommen und gestiegene Preise, die es erschweren, Geld zurückzulegen. Die Umfrage zeigt auch, dass sich die finanzielle Lage der Deutschen in den letzten Jahren verbessert hat, da der Anteil der Nichtsparer von über 30% vor fünf Jahren auf aktuell knapp 24% gesunken ist. Allerdings wird auch betont, dass die gestiegenen Sparguthaben weniger auf eine verbesserte finanzielle Lage zurückzuführen sind, sondern eher auf ein "Vorsichtssparen" in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit.
Es ist wichtig zu beachten, dass es sich bei diesen Zahlen um Umfrageergebnisse handelt, die eine Momentaufnahme der finanziellen Situation der deutschen Haushalte darstellen. Es ist daher möglich, dass die tatsächlichen Zahlen leicht abweichen

[foxele]

Umfrage Knapp ein Viertel der Haushalte in Deutschland hat keine Ersparnisse
16. Februar 2025, 14:34 Uhr

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... li.3203278


KI Google:
Wie viel Prozent der Deutschen haben keine Rücklagen?
Übersicht mit KI
Laut einer aktuellen Umfrage der ING haben knapp 24% der deutschen Haushalte keine Ersparnisse. Das bedeutet, dass etwa jeder vierte Haushalt nicht über finanzielle Rücklagen verfügt, die im Notfall schnell verfügbar wären.
Die Gründe hierfür sind vielfältig, aber zu den häufigsten zählen ein zu geringes Einkommen und gestiegene Preise, die es erschweren, Geld zurückzulegen. Die Umfrage zeigt auch, dass sich die finanzielle Lage der Deutschen in den letzten Jahren verbessert hat, da der Anteil der Nichtsparer von über 30% vor fünf Jahren auf aktuell knapp 24% gesunken ist. Allerdings wird auch betont, dass die gestiegenen Sparguthaben weniger auf eine verbesserte finanzielle Lage zurückzuführen sind, sondern eher auf ein "Vorsichtssparen" in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit.
Es ist wichtig zu beachten, dass es sich bei diesen Zahlen um Umfrageergebnisse handelt, die eine Momentaufnahme der finanziellen Situation der deutschen Haushalte darstellen. Es ist daher möglich, dass die tatsächlichen Zahlen leicht abweichen

Und da ist die Rede von keinen Ersparnissen.
Jetzt kämen noch die Haushalte welche Schulden haben oder gar überschuldet sind.

[tuarek123]

...

[Rhenanus]

Es hat doch niemand bestritten, dass es einen großen prozentualen Anteil an Leuten ohne Ersparnisse gibt. Auch werden viele von diesen verschuldet oder gar überschuldet sein, was in zunehmenden Maße auch junge Leute betrifft, weil Kaufen auf Kredit schon in jungen Jahren von der Verkäufern und Kreditgebern gefördert wird. Einen Teil der Forderungen schreibt man einkalkuliert ab, da die Kreditzinsen der Mehrheit das locker ausgleichen.
Selbst wenn 80% der Menschen in D. keine Ersparnisse hätten, wäre es dennoch möglich, dass das Vermögen / Sparvermögen insgesamt wachsen könnte, wenn die Zunahme sich auf die Reichen und Superreichen beschränkt. Man schaue sich doch nur mal Musk an, der sein Vermögen in kurzer Zeit vervielfachen konnte, zwischenzeitlich durch Bemerkungen und Umstrukturierungen auch mal 50 Milliarden vernichten konnte. Für diese Summe braucht es massenhaft Kleinsparer.

Wenn das Gesamtsparvermögen wachsen kann, kann zugleich auch die Zahl der Nichtsparer / Schuldner wachsen. Aber dieses generelle Ablehnen von Statistiken (lügende Institutionen, gefälscht, Beobachtungen im persönlichen Umfeld, Reden mit Bäcker / Friseurin usw.) ist doch keine Diskussionsgrundlage, sondern ein zementiertes Verharren in seiner eigenen Wahrnehmung und Gefühlswelt.

Mit solchen Äußerungen könnte ein Oberstufenschüler nicht einmal seine Facharbeit durchbringen, wobei es um ein wissenschaftspropädeutisches Arbeiten (Vermittlung von Methoden zur Erkenntnisgewinnung, das Erlernen von kategorialem Denken und das Entwickeln einer kritischen Distanz zu Informationen) geht. Damit ist schon mehr impliziert als: Ich rede mit dem Bäcker und fahre mit der Bahn (Methodik), ich betrachte nur die Bürgergruppe, denen es schlecht(er) geht (Kategorisierung), Statistiken sind Fälschungen, Auftraggebermeinung etc. (kritische Distanz zu Informationen).

Für mich Aus und Ende!

[25rubel]

einigen wir uns doch einfach darauf, dass das vermögen der wohlhabenden bzw. sehr wohlhabenden schicht (überproportinal) wächst, was die gesamtbilanz für deutschland maßgeblich positiv beeinflusst, währenddessen die "armen schlucker" bis mittelschicht eher auf der verliererseite stehen, was das gesamtergebnis jedoch nicht in den negativen bereich herunterzieht (10-9 sind immer noch +1)
man könnte jetzt durchaus den schluss daraus ziehen, deutschland (zumindest ein großteil) verarmt, was jedoch zu einer ideologischen diskussion führen würde, die am ende außer wüsten beschimpfungen nichts bringen würde...