... das Eine schließt doch das Andere nicht aus.
Sie gehörten doch seit April 2011 mit den Shorts zu den größten Gewinnern an der Comex.
Wenn sie einerseits als marktbestimmender Marktteilnehmer mit Shorts Riesengewinne einfahren, andererseits aber dasselbe Asset physisch akkumulieren, dann müssen sie ja, wie Du sagst mit einer der Aktionen zwangsläufig "falsch liegen". Da ich schon davon ausgehe, dass die wissen, was sie tun, muss da eben ein Plan dahinterstehen, denn sonst wäre ja eine der beiden Aktionen widersinnig.
Aber Du gibst die Antwort ja selbst ... denn die Antwort liegt im Zeithorizont des Investments.
Goldfisch hat geschrieben:Langfristig setzt man auf Silber, kurzfristig folgt man allerdings dem Markt.
Kurfristig sind sie dem Markt gefolgt (oder haben ihn gar selbst bestimmt) und haben mit Shorts Unsummen an Geld verdient. Ob sie mit der langfristigen Anlage in physischem Silber richtig oder falsch lagen, muss muss sich auch langfristig zeigen.
Sie hätten mit den Gewinnen aus den Silbershorts ja auch in ein beliebiges anderes Asset gehen können. Aber offensichtlich erachten sie auf längere Sicht ein Investment in physisches Silber als sehr lukrativ, sonst hätten sie es ja nicht gemacht.
Eine andere Erklärung, die dieses auf den ersten Blick widersinnige Verhalten, plausibel erscheinen läßt wäre die, dass sie sich mit dem Sachwert Silber gegen Turbulenzen des Dollar absichern wollen. Aber dazu wäre Gold wohl besser geeignet und zudem wegen der höheren Wertdichte auch etwas einfacher zu lagern.
Ich denke schon, dass sie die Marktmacht haben, wenn es soweit ist, den Silberpreis in die andere Richtung zu beeinflußen. Die Frage die sich mir stellt ist die, bei welcher Menge physischem Silbers sie der Meinung sind, dass der Zeitpunkt nun gekommen ist. Es ist durchaus möglich, dass die noch ein paar Jährchen weiter einsammeln wollen.
Das ist sicher nicht der einzige Grund weshalb ich von Silber überzeugt bin, aber doch ein Aspekt, den man auch nicht vernachlässigen sollte.
lifesgood