Maple Leaf hat geschrieben:silver_fox hat geschrieben:Ist das Deflationsgespenst nicht etwas, das uns immer wieder sehr erfolgreich von den Mächtigen eingeredet wird?
Nein! Diese wird zurecht gemieden, da sie für die Wirtschaft noch giftiger ist, als eine zu hohe Inflation.
Diese Theorie widerspricht dem Gesetz, dass der Preis durch Angebot und Nachfrage festgelegt wird. Schon von der Definition her, können weder Deflation noch Inflation Auswirkungen auf den Realen Preis (Verhältnis zwischen Kaufkraft und Waren) haben, denn als Nominalwerte stehen sie immer der gleichen Warenmenge ggü. Ob nun 10 Personen mit jeweils 1€ (Preisstabilität), 100€ (Inflation) oder 0,10€ (Deflation) - den gleichen 10 Äpfeln ggü stehen, werden sie jeweils nur einen Apfel bekommen!
Sowohl Inflation als auch Deflation sind Auswirkungen der Manipulation der Geldmenge! Insofern sind beide schändlich. Hätte es keine Inflation gegeben müsste man keine Deflation befürchten. Korrekt müsste das heißen, zurückfahren der Inflation. Irrsinnigerweise bezeichnet man bereits eine Inflation kleiner 2% als Deflation, weil man auf die Inflation angewiesen zu sein scheint. Der Junkie braucht eine immer höhere Dosis. Die alte ist bereits nicht mehr ausreichend und aus seiner Sicht zu klein. Doch auf wessen Kosten kann er das machen??
Selbst innerhalb dieser Keynesianischen Theorie greift die Argumentation über Schädlichkeit der Deflation nicht!
Denn Deflation würde zu mehr Kaufkraft führen und somit zu mehr Nachfrage, auch wenn sie zeitlich etwas verspätet käme. Irgendwann kann oder will man dann doch nicht mehr warten. Denn, anders als auf gespenstische Art und Weise dargestellt, fallen die Preise in der Deflation nicht so schnell wie sie in der Inflation steigen.Ende der 20-er wurden die Preise staatlich nach unten reglementiert, was überhaupt
keine Deflation (Reduzierung der Geldmenge) sonder ein brutaler und marktkonträrer Eingriff in die Preispolitik war. Die wertlose Geldmenge stieg aber sie durfte nicht zu Inflation führen, deshlab die Preispolitik. Also waren das Versuche die kommende Hyperinflation zu Stoppen.
Bei einer Deflation (Reduzierung der Geldmenge) steigt die Kaufkraft genau da wo sie in den Konsum fließen kann, bei der Bevölkerung. Anders wird die Inflation IMMER nur auf kosten der Zukunft (Kredit) bzw der Allgemeinheit erreicht. Doch irgendwann ist die Rechnung fällig und eine Vermögensumschichtung unumgänglich. Dann wird die Rechnung dem ahnungslosen Dritten präsentiert (Steuerzahler und Sparer).
Chinese hat geschrieben: Wenn man alles hat geht man auch mal zwei Wochen ins Kloster um spartanisch zu leben. Da wäre eine Zeitreise in die große Depression der 30 Jahre in den USA hilfreich um wieder auf den Boden der Tatsachen zu kommen.
Fast schon unanständig finde ich solche Aussagen wenn man dies aus Sicht der zweiten oder dritten Welt sieht. Diese Menschen sind auf Wachstum angewiesen um Ihre Lebensqualität zuverbessern. Wachstum ist nichts schlechtes es gehört nur bei den Rahmenbedingungen strikt gesteuert.
Da sollte man Preissteigerungen nicht mit Wirtschaftswachstum verwechseln. Im Prinzip leben wir schon lange im Inland gesehen in einer wirtschaftlichen Depression. Diese wird nur durch die jährliche Verschuldung die doch hauptsächlich in soziales geht abgemildert und kaschiert.
Fällt mir dazu gerade ein. Seit Jahren investieren die Firmen in Deutschland weniger als die Abschreibungen auf den Bestand. Das ist real gesehen Deflation für mich.
Das Wachstum hat
natürliche Grenzen die zwangsläufig erreicht werden.
Deshalb verlagert die Wachstumspolitik das Problem in die Zukunft, verschleiert es, löst es aber nicht! Die Bevölkerung wird wachsen bis auch Kredite und Verschleierung nicht mehr darüber hinwegtäuschen könne, dass nicht genug für alle da ist und dann gibt es den Supergau.
Die Theorie des Wachstums ist falsch, bzw. nur zeitlich begrenzt gültig. Sie liegt am Ursprung unserer Wirtschaft. Solange man in der neuen Welt sein Land durch ein Reitwettkampf erhalten konnte, konnte man auch Wachsen ohne das Vermögen umverteilt werden mussten. Das "Land" (Produktionsmitteln) sind inzwischen aber komplett verteilt. Man kann durch Technologien zwar immer mehr produzieren, aber Rohstoffe und Raum sind endlich. Deshalb kann Wachstum nicht ewig funktionieren. Das haben die Chinesen begriffen! Sie mussten es begreifen, deshalb die 1 Kind Politik.
Das Ziel der Wirtschaft sollte Wohlstand sein, nicht Wachstum. Je weniger Menschen desto mehr Wohlstand ist möglich (bei knappen Ressourcen). Die Reduzierung erfolgt entweder kontrolliert oder unkontrolliert (Krieg).
