Ishikawa hat geschrieben:@bumerang
cooler Post , denkst du, dass die Eliten und Big Player ihre Cash Cow aus der Hand geben bzw. nicht längst Monopolstellungen ( Preis- oder Kursbestimmend) in zukünftige Realwerte ausbauen ? => the Show must go on
Es kann eigentlich nur durch schwerwiegende Krisen (hoffe ich nicht), dass Public Interest geweckt werden, befürchte aber, dass in so einem worst case Szenario ganz andere Dinge auf der Tagesordnung stehen.
Danke. Natürlich wolle sie das nicht. Sie schaffen es aber nicht immer. Auch wenn einige Familien es immer wieder geschafft haben, wechseln doch auch die Eliten hin und wieder.
Die vorhandenen Realwerte haben sie ja schon (den größten Teil des Kuchens jedenfalls). Das ist nicht so ihr Problem. Was in der Vermögensverteilungsdiskussion ein wenig unter den den Tisch fällt, ist die Arbeit, bzw ihr Wert. Die habe sie nicht, können sie ja gar nicht. Ohne Arbeit sind aber viele Vermögen ziemlich wertlos. Beispielsweise sind 100ha Acker oder eine Fabrik (als AG ) ohne Menschen die darauf/darin Arbeit, wertlos, zumindest über die eigene Arbeitskraft des Eigentümer hinaus. Mussten die Eliten nach der Pestplage feststellen. Mal ganz zu schweigen von der Möglichkeit es zu schützen. Aber darauf will ich jetzt nicht eingehen.
Also geht es den Eliten primär darum, die Arbeitskraft der Menschen für Ihre Zwecke zu nutzen. Das ist gar nicht so einfach. Denn keiner steht morgens auf und arbeitet für Andere, wenn er nicht das Gefühl hat, das würde sich lohnen. Mit Fiat haben es die Eliten geschafft, diese Arbeitskraft zu nutzen, ohne wirklich etwas wertvolles herzugeben. Klar kann man mit dem Gehalt den Konsum befriedigen, aber Menschen wollen darüber hinaus Vermögen bilden. Und dafür ist Fiat total ungeeignet. Das wussten und wissen Viele immer noch nicht. Wenn es zu einer Krise kommt, wird aber nicht nur Fiatvermögen (Pseudovermögen) der Massen vernichtet, während die Eliten Ihre Realwerte behalten (wenn es nicht ganz blöde kommt wie 1789 in Frankreich), sondern es erfolgt eine Neubewertung der Arbeitskraft im Verhältnis zu andren Vermögen.
Der Arbeiter geht danach zwar auch zur Arbeit, er muss ja essen, aber Fiat will er nicht mehr haben. Er will sogar mehr als nur essen. Tja, dann muss die Elite faire(re) Gehälter zahlen. Immer nach einem Umbruch der Fall. Beispielsweise verdient man heute in Fiat durchschnittlich nur 2 bis 3 OZ Gold, während Ende der 60-ern es schon mal 7 bis 9 OZ waren. Die Kaufkraft ist natürlich relativ zu bewerten. Damals gab es viele Dinge nicht bzw die die es gab, waren teilweise teurer. Aber das ist ein anderes Thema (Produktivitätssteigerung).
Kommt es zu einer Höherbewertung der Arbeitsleistung die in realen Werten vergütet wird (Gold, Waren oder zumindest zeitweise starke Währung), kann "das Volk" damit echte Vermögen bilden oder kaufen.
Ich wette, jeder hat mal in der Familie oder Freundeskreis gehört , das Grundstück habe ich nach dem Krieg für 50Pfening/qm gekauft, oder so ähnlich. Das ist die sogenannte boom Phase.
Die Eliten versuchen deshalb die Arbeitskraft billiger zu machen. Fiat war die letzte Erfindung. Angefangen hat es mit der Sklaverei, dann mit eingeschränkte Freiheit als es nicht mehr ging, dann gab es die Emanzipation und die Moderne, in der Macht durch Gewalt nicht mehr oder nur schwer zu halten war. Es gab Kriege, weil man lieber andere ausbeuten wollte, die Geschichte kenne wir ja. Fiat war gewissermaßen die Lösung. Sagen auch unsere Politiker, dass Europa (der Fiat€) Krieg verhindert. Was sie nicht sagen ist, dass auch eine gerechtere Verteilung der Realwerte bzw. die Möglichkeit der Arbeitsausübung ohne 50% davon an andere abzugeben, auch eine Lösung ist.
Den Preis der Arbeitskraft kann man auch durch Überangebot drücken! Siehe Einwanderungspolitik. Die hat grundsätzlich nichts mit "Fachkräftemangel oder Humanitären Beweggründen" zu tun.
Ersteres ist glatt gelogen, Kriege (durch wen ausgelöst?) und Diktatoren hat es schon immer gegeben. Dass der Westen ausgerechnet jetzt seine soziale Ader entdeckt hat, ist für mich nicht glaubwürdig. Genauso wenig die "geht und vermehrte Euch" Politik als Lösung für unser "Demografische Problem". Einwanderung ist nicht per se schlecht, die muss aber mit einem Klaren Nutzen für die Volkswirtschaft erfolgen. Vor allem muss man sich die Frage stellen, warum sich da Volk nicht mehr vermehren will.
Ishikawa hat geschrieben:Ich denke es ist aktuell besser, zu versuchen, den Trend zu traden, als gegen die Global Player kurz- mittel- oder langfristig zu wetten.
=> und davon Bedürfnisse verringern
Kurzfristig mag das funktionieren, wenn auch niemand den Trend kennt, außer den Eliten!
Mittel bis Langfristig hat man aber nur Fiat in der Hand, das sollte einem klar sein.
