Der Telefonmann hat geschrieben:@ bumerang
In einem entscheidendem Punkt bin ich bei Dir:
Die prozentualen Steuersätze auf Kapitaeinkünfte für Firmen und Privatpersonen sind zu gering. Besonders bei den grossen Vermögen wäre eine gerechtere Politik angebracht.
Leider ist der politische Einfluss auf diese Vermögen kaum möglich und politisch auch scheinbar nicht gewollt. Das Großkapital ist inzwischen sehr beweglich und relativ leicht zu verschleiern.
Das ist ein Problem aber nicht das Einzige und vor allem nicht die Ursache sondern ein Symptom. Derzeit ohnehin obsolet weil auf 0% Zinsen "kaum" Steuern anfallen können. Das ist bereits die erste Auswirkung des kaputten Systems. Selbst Aktiengesellschaften schütten nicht mehr die Gewinne (komplett) aus sondern kaufen Aktien zurück, manchmal sogar auf Pump, um die Kurse zu steigern und durch Derivate Geld zu verdienen. Es wird Geld in das Finanzsystem gepumpt das innerhalb bleibt und zu Scheingewinnen führt, während die Mehrheit verdutzt hinschaut und sich fragt, ob sie im Falschen Film ist.
Das Steuersystem muss umgestellt werden, denn so funktioniert es definitiv nicht mehr. Konsum und Vermögen statt Einkommen zu versteuern.
Der Telefonmann hat geschrieben:Durch meine persönliche Erfahrung habe ich inzwischen aber eine negative Einstellung über grosse Teile der sogenannten "Unterschicht".
Wen ich nicht die nötigen Vorraussetzungen mitbringe, um mich in einer Gesellschaft mit berechtigtem Fachkräftemangel (da geht es nicht nur um Ingenieure, sondern um Handwerkern, Bäcker...) durchzusetzen, dann muss ich mich auch nicht wundern, wenn ich nicht auf einen grünen Zweig komme.
Wenn Volker Pispers (den ich sehr mag) also sagt, daß "Jeder kann, aber nicht Alle", dann hat das auf der einen Seite natürlich mit den Grundvoraussetzungen zu tun, ich unterschätze aber nicht den Satz
"Jeder kann, aber Viele können und wollen nicht".
Klingt jetzt alles ein wenig hart, ist allerdings meine Lebenserfahrung.
Wir müssen zwischen den
Rahmenbedingungen und zwischen den
eigenen Fähigkeiten unterscheiden. Du mischt das zusammen. Das ist leider auch üblich im politischen Diskurs.
Wenn wir über Rahmenbedingungen sprechen, spielen die eigenen Fähigkeiten keine Rolle. Denn das System beeinflusst diese Fähigkeiten . Ein gutes System fördert die Positiven ein schlechtes die Negativen.
Bestes Beispiel BRD vs DDR Das selbe Volk unter unterschiedlichen Rahmenbedingungen.
Niemand würde auf die Idee kommen zu sagen, dass die Ostdeutsche daran schuld waren, dass die DDR marode war. Schließlich wurde sie mit Gewalt gegründet und mit Gewalt gehalten (56).
Warum soll dann innerhalb der BRD plötzlich das Volk (oder ein Teil davon) schuld sein, wenn es abwärts geht? Das ist schlicht falsch. Es ist das System, dass dazu führt.
Es sollte offensichtlich sein, dass im Spiel Reise nach Jerusalem einer keinen Stuhl bekommt. Das Leben ist aber kein Spiel! Wer wundert sich, wenn irgendwann Frust zu unsozialem Verhalten führt (Sozialbetrug z.B.), weil das schneller als die Jobsuche oder überhaupt zum Erfolg führt ? In unserer Gesellschaft wird Unehrlichkeit und Spitzfindigkeit auf allen Ebenen honoriert, ehrliches Verhalten bestraft. Wobei manche (die Mittelschicht) sich nur eingeschränkt unehrlich verhalten können andere wiederum die volle Bandbreite nutzen. Man hat als Mittelschichtler in diesem Spiel, in dem die Stühle immer weniger werden zwei Optionen. Durch Unehrlichkeit nach oben zu kommen oder irgendwann in die Unterschicht zu fallen.
Arbeit wird zunehmend durch Maschinen ersetzt. Auch hier steht ein Paradigmenwechsel vor uns. Er kann friedlich oder gewaltsam vonstatten gehen.
Auf was willst Du Bittschön hinaus? Ich habe hier ein Beispiel eingestellt mit dem Hinweis im 1. Satz es war nie einfach Eigentum zu schaffen. Damit ist soweit alles gesagt und zwar, jetzt wiederhole ich mich vom 1. Satz an. Servus jetzt ruft der Biergarten.
