Immobilienkauf Jetzt ?

[Bumerang]

stoffe67,

man muss hier zwischen geizen beim heizen und frieren beim heizen unterscheiden.

Von Passivhäusern, Erdwärme und Lüftungssystemen halte ich auch nix. Doch das muss man sich nicht antun. Von Stromheizung in neuen Häuser höre ich das erste mal. Wer mit einem Ofen (zusätzlich) heizen kann ist schon gut dran, doch das kann man auch in einem neuen Haus.

Wer einen teuren Wärmecontracting- oder Fernwärmevertrag abgeschlossen hat, zahlt trotzdem viel, doch dafür kann ein neues Haus nix.

Ich habe einen Freund, der ein großes Haus mit Fußbodenheizung gebaut hat (ich Idiot wollte sie nicht). Dort ist es dauerwarm, bei geringen Heizkosten (Gas). Einen Schwedenofen hat er zusätzlich, doch ist der nur an Weihnachten und Silvester an (weil's schön ist), oder wenn die Kälte im Herbst plötzlich kommt, bis die FBH sich aufwärmt (2 bis 3 Tage). Aber auch ohne BH kann ich mit der ZH und zusätzlich dem Kaminofen je nach Lust und Laune, günstig heizen.

Wer keine Möglichkeit hat mit Holz zu heizen, zahlt in einem alten Haus i.d.R. sehr viel.

[Kookaburra Fan]

Na Ja,
2-3 Tage aufheizzeit bei FBH ist ja dann doch etwas aus der Luft gegriffen.
Klar das die Länger dauert, kann man super ausgleichen indem man einen Heizkörper zusätzlich montiert.

Die Häuser der Zukunft sehen eh komplett anders aus.
Natürliche Rohstoffe , weg von der Überdämmung der Häuser.
Passiv, bzw Aktivhäuser mit minimaler Zuheizung die über ELEKTRO läuft.
Die Häuser werden in Summe etwas teurer , dafür macht man sich frei von Energielieferanten. Gibt es bessere Stromspeicherungen, dann auch von ELEKTRO
Da gibt es gerade vielversprechende Projekte

[Bumerang]

Na Ja,
2-3 Tage aufheizzeit bei FBH ist ja dann doch etwas aus der Luft gegriffen.
Klar das die Länger dauert, kann man super ausgleichen indem man einen Heizkörper zusätzlich montiert.

Die 2 bis 3 Tage habe ich von meinem Freund. Warum sollen sie aus der Luft gegriffen sein? Ist ja auch egal, denn es ist tatsächlich irrelevant. Wer friert schaltet sie früher ein, wer nicht zieht 2 Tage ein Bluse oder mach den Kamin an.

Die Häuser der Zukunft sehen eh komplett anders aus.
Natürliche Rohstoffe , weg von der Überdämmung der Häuser.
Passiv, bzw Aktivhäuser mit minimaler Zuheizung die über ELEKTRO läuft.
Die Häuser werden in Summe etwas teurer , dafür macht man sich frei von Energielieferanten. Gibt es bessere Stromspeicherungen, dann auch von ELEKTRO
Da gibt es gerade vielversprechende Projekte

Ich würde hier zwischen Technik und Rohbau trennen wollen. Die Technik wird sich immer schneller erneuern. Wer baut, sollte sein Haus möglichst flexibel gestalten und nicht den letzten Euro sparen.

Heißt, alles ins Leerrohr bzw in Versorgungsschachten verlegen. Nichts im Putz oder Mauer direkt verlegen. Stromkabel am besten 7 adrig nehmen, wer weiß welche E-Geräte in 10 Jahren am Markt sind. Auch zum Dach hin einen Schacht vorsehen, wenn keine PV oder Solaranlage vorgesehen ist. Noch ist das kaum oder uninteressant, das kann und wird sich aber ändern.

Beim Rohbau Trennwände sollte möglichst nicht tragend sein, um später die Raumaufteilung bei Bedarf ändern zu können. Entsprechend eine FBH in mehreren Teilen verlegen, die einzeln steuerbar sind.

Die Mauer sollte aus den derzeit besten Ziegeln errichtet werden, damit sie lange "aktuelle" bleibt. Eine gute Dämmung kann und soll man beim Neubau auch ohne Polystyrol erreichen. Bodenplatte und Keller maximal isolieren. So wird das Haus zwei bis 3 Generationen up to date bleiben. Die 4-te darf dann umbauen bzw verbessern.

Die modernen Materialien in Passivhäusern dürfen NICHT teuer sein. Das ist Bullshit und Marketing. Sie sind tatsächlich in der Herstellung billiger. Die Beteiligten Firmen und der Staat machen es unnötig teuer. Hier gilt, die vorletzte oder gar vor-vorletzte Generation der Technik kaufen, nicht die aller neueste.

Wer ganz flexibel sein will, kauft sich ein billiges Haus aus Holz, aus Osteuropa, für 30k 100qm. Das kann man nach 15 bis 20 Jahren ohne schlechtes Gewissen neu bauen. Wenn ich sehe was heute hier dafür bezahlt wird .... unglaublich.

Grundsätzlich keine Technik kaufen, die man nicht versteht! Vorsicht vor "bis zu Effizienz" Märchen.
An Solar, PV, Erdwärme und Passivhaus verdienen bisweilen die Firmen und der Staat.

[Kookaburra Fan]

@ Bumerang
Die 2-3 Tage sind technisch kompletter Humbug.
Da müsste das Haus und die Wände schon komplett ausgekühlt sein, was bei mir in einer früheren Wohnung mal passierte als während des Urlaubes die Heizung ausgefallen war und wir Minusgrade hatten.
Diese Aufheizzeit des Hauses hätte man dann aber auch bei HK.

Alternativ ist seine Anlage falsch geregelt und funktioniert Hydraulisch nicht vernünftig Was bei vielen Anlagen , besonders Altanlagen der Fall ist. Aber auch hier gibt es mitlerweile hervorragende Lösungen um das in den Griff zu bekommen
Ist ein Teil meines Fachgebietes, allerdings eher ein kleiner am Rande

Wenn Du das ausführlich begründet haben möchtest gerne.


Der Rest ist auch eher komplett an dem vorbei was ich geschrieben habe.
Ich sprach von Visionen, vom Haus 2020/2025 aufwärts und das wir uns vom Energieversorger unabhängig machen werden. Komplett neue Gedanken und Vorgehensweisen bei Energie Gewinnung und Speicherung. Das im Bereich Wärme , Warmwasser und Strom.

Das was Du beschreibst ist teilweise richtig aber hatte nichts mit dem zu tun was ich geschrieben habe.Liegt aber auch an mir ,mweil ich von Zukunftsstudien und Serienreifen Musterhäuser spreche die in wenigen Jahren Einzug halten werden.

Mit dem was Du über die Fußbodenheizung schreibst von wegen flexibel Räume zu gestalten , ist nur bedingt machbar, bzw. du wirst dich immer danach richten müssen wo die Heizschlangen liegen.
Bislang wäre ein von dir beschrieber Umbau der Räume unter Berücksichtigung der FBH kaum möglich gewesen. Dieses weil die Hydraulik nicht in den Griff zu bekommen wäre. Bzw. Änderungen hätten neu Berechnungen, Neu Zuordnungen und Einstellungen zur Folge die in den wenigsten Anlagen umzusetzen wären und es nur wenige Fachbetriebe überhaupt umsetzen könnten. ( die anderen sind einfach zu blöd)
Seit wenigen Wochen gibt es allerdings ein System das nachträglich montiert werden könnte.
An die Verlegepläne der Heizschlangen wirst du dich trotzdem halten müssen bei der Raumaufteilung. Ansonsten ist nichts mehr Steuer und Regelbar.

Die Mehrkosten der Materialien bei Niedrigenergie, Passivhäuser hat wenig bis gar nichts mit Werbegags oder Marketingtricks zu tun. Zumindest bei den hauptsächlichen Kosten.
Die Problematik ist der Gesetzgeber der immer mehr Forderungen stellt und Vorschriften erlässt.
Dinge die technisch gar nicht mehr umsetzbar sind. Bzw mit einem extremen Aufwand der teuer ist und teilweise bei Falschbedienung und Handhabung nicht funktioniert. Stichwort Lüftung und Dichtigkeit der Häuser.

Hier werden schwachsinnige, politische Forderungen gestellt um die Emmissionswerte herunterzubekommen. Folge , hier sparen wir Energie um die dann bei der Rohstoffgewinnung und Verarbeitung doppelt und dreifach rauszuhauen. Das inkl, Verschmutzung.
Die Energiebilanz eines Produktes Haus wird komplett unberücksichtigt gelassen.

Genau das ist der Grund für die Anfangs beschrieben neuen Projekte.
Im übrigen werden wir in wenigen Jahren die gute alte Glühbirne wiedersehen die aufgrund hervorragende Lobbyarbeit der Industrie verschwunden ist.

Ich könnte jetzt einen Exkurs zur AFD machen die genau das überteuerte Wohnen durch eine verfehlte Energiepolitik/ Umweltpolitik anprangert und erkannt hat das Industrielobisten für diese Überzogenen Entwicklungen verantwortlich sind
Würde aber das Thema sprengen

[Bumerang]

Wenn Du das ausführlich begründet haben möchtest gerne.

Der Rest ist auch eher komplett an dem vorbei was ich geschrieben habe.
Ich sprach von Visionen, vom Haus 2020/2025 aufwärts und das wir uns vom Energieversorger unabhängig machen werden. Komplett neue Gedanken und Vorgehensweisen bei Energie Gewinnung und Speicherung. Das im Bereich Wärme , Warmwasser und Strom.

War mir klar, ich habe das aber vom Rohbau getrennt, da eine spätere Umrüstung/Ausstattung immer möglich ist.

Mit dem was Du über die Fußbodenheizung schreibst von wegen flexibel Räume zu gestalten , ist nur bedingt machbar, bzw. du wirst dich immer danach richten müssen wo die Heizschlangen liegen.

Das man den Grundriss und die Funktionalität einer Wohneinheit nicht komplett auf dem Kopf stellen und dabei die FBH den neuen Gegebenheit 1:1 Anpassen kann, war auch nicht gemeint.

Man kann aber am Anfang sehr wohl überlegen, ob später die Diele kürzer oder länger, der große Wohnbereich doch in zwei Räumen getrennt werden kann, und bereits unterschiedliche Heizkreise legen.
Eine 100%-ige Flexibilität gibt es nirgends.

Die Mehrkosten der Materialien bei Niedrigenergie, Passivhäuser hat wenig bis gar nichts mit Werbegags oder Marketingtricks zu tun. Zumindest bei den hauptsächlichen Kosten.

Die Problematik ist der Gesetzgeber der immer mehr Forderungen stellt und Vorschriften erlässt.
Dinge die technisch gar nicht mehr umsetzbar sind. Bzw mit einem extremen Aufwand der teuer ist und teilweise bei Falschbedienung und Handhabung nicht funktioniert. Stichwort Lüftung und Dichtigkeit der Häuser. Hier werden schwachsinnige, politische Forderungen gestellt um die Emmissionswerte herunterzubekommen. Folge , hier sparen wir Energie um die dann bei der Rohstoffgewinnung und Verarbeitung doppelt und dreifach rauszuhauen. Das inkl, Verschmutzung.
Die Energiebilanz eines Produktes Haus wird komplett unberücksichtigt gelassen.

Genau das ist der Grund für die Anfangs beschrieben neuen Projekte.

Ich sagte bereits, dass sowohl die Firmen als auch der Staat das Problem sind. Keine Firma ist gezwungen, den Kunden ein Passivhaus, das unwirtschaftlich ist, anzubieten! Und doch tun es viele.
Sie dämmen auch gerne für teuer Geld, wo es keine Sinn macht. Alles auf den Staat zu schieben ist hier nicht glaubwürdig.

Im übrigen werden wir in wenigen Jahren die gute alte Glühbirne wiedersehen die aufgrund hervorragende Lobbyarbeit der Industrie verschwunden ist.

Da bin ich etwas skeptisch. Die LED Lampen sind auf dem Vormarsch und werden die alten Stromresser vollständig ersetzen.

Ich könnte jetzt einen Exkurs zur AFD machen die genau das überteuerte Wohnen durch eine verfehlte Energiepolitik/ Umweltpolitik anprangert und erkannt hat das Industrielobisten für diese Überzogenen Entwicklungen verantwortlich sind
Würde aber das Thema sprengen

Die Kritik ist berechtigt, doch aus dem Munde der AfD unglaubwürdig. Ist sie doch schließlich Stock konservativ.

[gullaldr]

Die Kritik ist berechtigt, doch aus dem Munde der AfD unglaubwürdig. Ist sie doch schließlich Stock konservativ.

Es ist eben immer die Frage, was man unter konservativ versteht. Nicht-Konservative verstehen das oft überhaupt nicht und setzen den Begriff mit dem heutigen Liberalismus/Strukturkonservatismus gleich. So werden plötzlich Wirtschaftslobbyisten aus FDP und CDU "Konservative".
Es ist, um eine Antwort zu geben, durchaus sehr konservativ, gegen das Zukleben von Häusern mit Styropor-Platten zu sein. Das ist nämlich Pseudo-Ökologie a la "Grüne". Konservativ wäre z.B. die Arbeit mit Lehm, also wirklich nachhaltigen und ökologischen Bauweisen.

[Bumerang]

Die Kritik ist berechtigt, doch aus dem Munde der AfD unglaubwürdig. Ist sie doch schließlich Stock konservativ.

Es ist eben immer die Frage, was man unter konservativ versteht.

Man versteht darunter heute im Allgemeinen eine den Wohlhabenden dienende Wirtschaftspolitik, die insbesondere der sozialdemokratischen Politik entgegen steht. Somit steht sie in diesem Kontext NICHT für den sozialen Wohnungsbau bzw. günstiges Wohnen (durch freie Umwandlung vom Ackerland in Bauland).

Deshalb ist das absolut unglaubwürdig, auch wenn es in ihrem Programm steht. Stimmen wird es wohl bringen.

[gullaldr]

Die Kritik ist berechtigt, doch aus dem Munde der AfD unglaubwürdig. Ist sie doch schließlich Stock konservativ.

Es ist eben immer die Frage, was man unter konservativ versteht.

Man versteht darunter heute im Allgemeinen eine den Wohlhabenden dienende Wirtschaftspolitik, die insbesondere der sozialdemokratischen Politik entgegen steht. Somit steht sie in diesem Kontext NICHT für den sozialen Wohnungsbau bzw. günstiges Wohnen (durch freie Umwandlung vom Ackerland in Bauland).

Deshalb ist das absolut unglaubwürdig, auch wenn es in ihrem Programm steht. Stimmen wird es wohl bringen.

Schreibe doch lieber: "Ich verstehte darunter heute im Allgemeinen eine den Wohlhabenden dienende Wirtschaftspolitik." Dieses "man" ist eine Verallgemeinerung Deiner Sichtweise. Was Du beschreibst ist eben dieser wirtschaftsliberale Strukturkonservativismus, der heute oft mit dem geistig tiefer gehenden Konservatismus verwechselt wird.
Unten dazu ein paar weiterführende Links. (Das sind jetzt nicht die besten Links zum Thema, eher ein paar Appetithäppchen. Aber ich habe auf die Schnelle nichts besseres im Netz finden können.)
Bezüglich des sozialen Wohnungsbaus bzw. günstigen Wohnens. Die Haupthindernisse des "günstigen Wohnens" sind heute die großenteils vom falschen Ökologismus der "Grünen" dominierten Bauvorschriften. Angesichts von Niedrigenergiestandards, Dämmverordnungen, Brandschutzbestimmungen usw. usf. ist ein günstiges Bauen überhaupt nicht mehr möglich. Hinzu kommen gesellschaftspolitische Weichenstellungen, die gerade von den "Grünen" und Sozialdemokraten gefördert werden: Mehr Einwanderung, mehr Wachstum, mehr Konzentration in den Metropolen, also auf engem Land.

------------------------------

Der konservative Katechismus
http://www.sezession.de/8479/der-konservative-katechismus.html

Konservatismus in der politischen Ökologie
http://herbert-gruhl.de/konservatismus-in-der-politischen-oekologie/

Herbert Gruhl – Kurzbiographie
http://herbert-gruhl.de/sample-page/

Wachstumskritik (VIII): Der organische Staat
http://www.sezession.de/53932/wachstumskritik-viii-der-organische-staat.html

Edgar Julius Jung – Vordenker eines neuen Staates
http://www.blauenarzisse.de/index.php/anstoss/item/172-edgar-julius-jung-vordenker-eines-neuen-staates

[Kookaburra Fan]

@gulladr
Es darf halt nicht sein was nicht sein soll, bzw. nicht ins Weltbild passt.
Wollte mit der kleinen Spitze aber auch Keiene politdiskussion anregen.
War nur Hinweis daraufhin das dies alles der Politik geschuldet ist die nicht über den Tellerrand schaut bzw. zu Ende denkt.
Hier sind besonders die Grünen aber auch SPD verantwortlich.
Wie du sagtest. Ein preiswertes Bauen ist durch die unsinnigen Gesetze zum Klimaschutz nicht mehr möglich. Zudem bringen die nicht den erwünschten Effekt weil a. die gesamte Energiebilanz negativ ist und b. die komplette Entsorgung extrem aufwendig und Energieintensiv ist. Die eingesparte Energie wird vorher und hinterher zigfach erhöht verbrannt.
Daher stellt die AFD die komplette Thorie der Klimawandels und Verursachung durch den CO2 Ausschuss Industrie und Häuser in Frage.
Die AFD sieht dieses als unterwiesene Theorie die von der Industrie gelenkt sind um genau solche Maßnahmen wie die schwachsinnigen Energiesparlampen, supergedämmte Häuser etc zu verkaufen.
Es gibt andere, ebenfalls logische Theorien die aber nicht so intensiv mit Industriegesponsorten Studien gepusht werden.
Mit denen kann man einfach nicht genug Geld verdienen.

Hier träumen die Grünen einfach weiter Ihren Traum und denken wie immer nicht zu Ende.
Dämmt die Häuse bis zum geht nicht mehr - ups Wohnraum wird zu teuer. Egal
40 Jahr Kampf gegen Atomkraft. 40 Jahre Zeit ein tragfähiges Konzept für danach zu entwickeln - nichts davon passiert.
Sorry fürs politisieren, das ist aber eine extrem wichtige Einflussnahme auf Hauspreise und Folgekosten.
Mein Bruder ist Geschäftsführer eines Top Bauunternehmens , Verwaltung Fremd und eigenbestand
Ich hab vor cä. 10 Jahren mit Ihm gebaut. Nach 5 Jahren meinte er das dieses Haus jetzt für cä. 15 % mehr angeboten werden müsste. Dieses aufgrund gestiegener Rohstoffpreise aber hauptsächlich aufgrund der Energetischen Vorschriften.
Ähnliches innerhalb der letzten 2-3 Jahre. Auch hier eine Steigerung der Baukosten um 10-15 % diesesmal hauptsächlich Aufgrund der politischen Vorgaben. Energetisch wieder weit vorne, danach aber andere Vorschriften wie : Mindestanzahl B Schein Wohnungen im 80 WE komplex, Finanzierung x Kindergartenplätze für y Wohnungen. Mindestanzahl Behindertengerechter Wohnungen - die sich ab einer bestimmten Preisklasse kaum verkaufen lassen, und und und

[Bumerang]

Eine Definitionsschlacht wird immer dann geführt, wenn man vom Inhalt ablenken will. Es kommt freilich auch vor, dass Definitionen missbraucht werden. Doch glaube ich nicht, dass wir hier über den Unterschied zwischen Sozial vs Konservativ streiten müssen. Die Unterschiede liegen auf der Hand.

Auf den Punkt gebracht, nehme ich der AfD nicht ab, unabhängig davon wie sie sich selbst sieht, dass sie sich tatsächlich für günstiges Wohnen einsetzen wird.

Offenbar Du auch nicht gullaldr, sonst würdest Du über die wahre Ursache der Knappheit in den Ballungsräumen sprechen und zwar Bauland der dort meist teurer ist als das Haus darauf. Die teilweise unnötigen Vorschriften machen den Kohl nicht fett.

[haehnchen03]

Hier geht es nicht um politisch Themen.
Euer Spielplatz ist im Freetalk.

[gullaldr]

Du hast einerseits recht, Hähnchen, aber auch bei Immobilien-Fragen kann man die Politik nicht ganz vom Thema trennen.

Bumerang, die Behauptung, es ginge um "Ablenkung", bloß weil man Deine Inhalte nicht teilen will, ist natürlich eine Unterstellung. Es ist nun einmal so, dass es heute rechtlich gar nicht mehr möglich ist, so günstig zu bauen, wie noch in den 50er oder 60er Jahren. Vom gestiegenen Anspruch im Wohnkomfort reden wir da noch gar nicht. Bezüglich des Baulandes haben wir uns, so glaube ich mich zu erinnern, schon einmal auseinander gesetzt. Es ist doch logisch, dass das Bauland z.B. in Frankfurt am Main teurer als in Hungen ist. Es ist dort ein knapperes Gut. Sollen die Eigentümer verpflichtet werden, es für einen Apfel und ein Ei abzugeben? Außerdem bin ich, wie gesagt aus konservativ-ökologischen Gründen (siehe oben beim Link zu Gruhl), gegen eine großflächige weitere Ausschreibung von Bauflächen in innerstädtischen Ballungsgebieten. Die Menschen brauchen auch Erholungsflächen. Es bedarf großer Freiflächen für die Frischluftzufuhr. Zudem sollten Teile der Landschaft auch traditionell land- und forstwirtschaftlich geprägt bleiben, damit auch Stadtkinder mit Kornähren, Wald und Tieren in Berührung kommen (und nicht mit 10 Jahren beim Klassenausflug die erste Kuh zu Gesicht bekommen).

[Frank the tank]

Es findet eben in allen Bereichen eine Überregulierung statt.
Im Bausektor mit seinen Auflagen zum Energiesparen (CO2-Reduzierung) usw.
Es wird so viel in Persönlichkeits- und Gestaltungsrechte eingegriffen ...
Wenn ich der Meinung bin, beim Neubau oder der Renovierung auf Dämmung zu verzichten, weil es mein Geldbeutel zZt. nicht hergibt, dann ist das meine Entscheidung. Wenn wieder Kohle da ist, und ich merke, die Energiekosten kann ich doch senken, wird das Haus eben isoliert!
Genau das selbe mit der Heizungsanlage oder dem Betreiben von Holzöfen. Wenn das Auto oder die Heizung zu reparaturanfällig werden, komme ich irgendwann selber auf die Idee diese Sachen zu ersetzen. Da brauche ich keine staatliche Bevormundung.
Der Schornsteinfeger verkommt zur Aufsichtsperson des Staates, ihm ist das Recht. Er hat so die Lizens zum Geld drucken.
Staatliche Eingriffe mit der Mietpreisbremse überregulieren den Markt ebenfalls. Gebe es diese Instrument nicht, wären die Mieten in Ballungsgebieten schon lange explodiert.

[haehnchen03]

gullaldr,
sicherlich lässt sich das eine oder andere von der politischen Seite schlecht trennen.
Da bin ich schon bei dir.
Aber ich brauche doch kein Parteiprogramm dieser Zwielichtigen Partei in einem Immobilien Faden.
Das ist jedenfalls meine Meinung.

[Frank the tank]

Immobilien-Boom über weitere 15 Jahre? Mangel in Städten hält an

http://www.deraktionaer.tv/video/immobi ... 86156.html

Mache sich jeder seine eigenen Gedanken?!