Aktuelle Zeit: 04.05.2024, 12:11
lifesgood hat geschrieben:Wenn Du meinen Text vor dem zitieren gelesen hättest, hättest Du gemerkt, dass es mir nicht um den Schmuckpreis ging, sondern darum, was die (nicht in Edelmetall investierten) Menschen denken, wievie teurer Gold als Silber ist.
Der Bezug zum Schmuck hatte $ilver $urfer ja richtigerweise gemacht. Er führt zu dieser Fehleinschätzung bei den EM Laien
lifesgood hat geschrieben:.....und vermutlich kann man auch davon ausgehen, dass der Händler bei der günstigen Silberkette eine höhere prozentuale Marge rechnet, als bei der Goldkette
lifesgood
Na gerade die Goldkette ist teurer im Sinne von unrentabler, nicht die Silberkette! Das habe ich doch versucht zu erklären. Schmelze ich beide Ketten ein, habe ich bei der Goldkette ca 70€ verloren bei der Silberkette nur ca 10€.
Die Arbeit ist im Verhältnis zum Metallwert beim Silber natürlich um ein Vielfaches höher, daher des verzehrte Gefühl.
Schmuck hat aber nix mit Metall zu tun.
Wäre die Goldkette in der Produktion (bzw Verkauf) nicht überteuert, sondern ca 70€, wäre das Verhältnis sogar 1:7!
Da man die Produktionskosten nicht drosseln kann, muss man Goldschmuck sehr teuer verkaufen um das Verhältnis etwas vergrößern. Warum gerade zwischen 10 und 20? Vielleicht weil das mal in Zeiten des Silbergeldes galt und in den Köpfen geblieben ist.
Ich denke, bei einem 1:7 Verhältnis beim Schmuck, hätten die Zentralbanken ziemlich schnell ein Problem.
Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, aber ich denke in den 90-ern war Goldschmuck im Verhältnis zum Silberschmuck noch viel teurer als jetzt, materialwertbereinigt.
Die MWSt ist in beiden Produkten gleich, egal ob Arbeit oder Metall, daher für diese Betrachtung irrelevant.