Nagasaki – Warum fiel die zweite Bombe?

[Jacob]

-ARD Montag 03.08. 23:45 Uhr

"Nagasaki – Warum fiel die zweite Bombe?

Am 6. und 9. August 1945 detonierten im Pazifikkrieg über Hiroshima und Nagasaki die beiden einzigen Atombomben der Kriegsgeschichte. Seitdem hält sich weltweit die These, dass diese Waffe auch den Zweiten Weltkrieg beendet habe.

Diese Behauptung sei jedoch immer falsch gewesen, beklagen internationale Historiker in dieser Dokumentation von Klaus Scherer. In Wahrheit hätten die Angriffe lediglich Japans Großstädte Nummer 67 und 68 zerstört, sagen sie. Der Eintritt der Sowjetunion in den Pazifikkrieg am 8. August 1945 und der Bruch des gültigen Neutralitätspaktes hätten wesentlich mehr als die Atombombe dazu beigetragen, dass Japan kapitulierte. Das erklären etwa der japanische Historiker Tsuyoshi Hasegawa und der US-amerikanische Oppenheimer-Biograf Martin Sherwin, die als Forscher auch russische Archive ausgewertet haben. Denn Japan habe bis zuletzt auf Moskau als Vermittler einer diplomatischen Lösung gehofft. Militärisch sei das Land längst besiegt gewesen. Auch habe Amerika von Tokios Friedensavancen via Moskau gewusst.
..."
Quelle: http://www.daserste.de/information/repo ... i-100.html

[999.9]

Eines der größten Verbrechen der Menschheit.

Interessant ist ja...hätte man sowas noch vor einigen Jahren behauptet OHNE DIE AKTEN DER MITTLERWEILE GEÖFFNETEN ARCHIVE EINSEHEN ZU KÖNNEN, wäre man -wieder mal!- als Verschwörungstheoretiker abgestempelt worden.

Die Geschichte wird stets durch die Sieger geschrieben.

Schön, wenn aber irgendwann doch die Wahrheit ans Licht kommt. Denn man kann die Wahrheit sehr wohl unterdrücken und verschweigen, eines Tages ist sie aber wieder präsent und dann wundern sich die Zeitgenossen, die Jahrelang brav alles geglaubt haben, was man ihnen über die Massenmedien einzuimpfen versuchte, dass es in Wahrheit ja ganz anders war.

Ich mag Zeitungen, denn die meisten Leute glauben ungeprüft, was in ihnen steht. Märchen mag ich allerdings auch.

[AgCluster]

-ARD Montag 03.08. 23:45 Uhr

"Nagasaki – Warum fiel die zweite Bombe?

[i]Am 6. und 9. August 1945 detonierten im Pazifikkrieg über Hiroshima und Nagasaki die beiden einzigen Atombomben der Kriegsgeschichte. Seitdem hält sich weltweit die These, dass diese Waffe auch den Zweiten Weltkrieg beendet habe.

Diese Behauptung sei jedoch immer falsch gewesen, beklagen internationale Historiker in dieser Dokumentation von Klaus Scherer. In Wahrheit hätten die Angriffe lediglich Japans Großstädte Nummer 67 und 68 zerstört, sagen sie.

Aber man brauchte nur jeweils eine Bombe. Das ist doch ein Unterschied zu den konventionellen Bomben. Die Führung der japanischen Armee hat sich wahrscheinlich die Frage gestellt, wie viele A-Bomben die Amis noch haben.
Und selbst wenn sie entsprechende Geheimdienstinformationen (z.B. nur noch zwei Stück) hätten. Waren diese wirklich korrekt? Sollte die Anzahl der noch verfügbaren und schnell baubaren Bomben doch höher gewesen sein, als die Japaner geglaubt hätten, dann wären die Stadte 66, 65, 64, 63, ...,9,8,7,6,5,4,3,2,1 an der Reihe gewesen.
Meine Phantasie reicht aus, dass die Japaner aufgrund des Abwurfs dieser Spezialbomben kapituliert haben.

[Chinese]

Schon die erste Atombombe gegen unschuldige Zivilisten war schon ein Kriegsverbrechen. Die zweite ist unverzeihlich.

Meiner Meinung hätte ein Abwurf mit Ankündigung des Militärs zur Beobachtung über unbewohnten Gebiet ausgereicht den ähnlichen Efekt zu erzielen. Wobei die Bomadierung Deutscher Zivilisten wie in Dresden im Endefekt nichts anderes war. Aber der Sieger schreibt die Geschichte.

[weissbart]

Moin,

die Diskussion über die militärische Notwendigkeit des Bombenabwurfs auf Nagasaki ist nicht neu.
Bereits zu meiner Zeit als Geschichtsstudent (und seither sind einige Jahrzehnte vergangen) wurde die These diskutiert. daß der Abwurf der Atombombe auf Nagasaki vor allem ein deutliches Signal an den noch Alliiertenund zukünftigen Konkurenten Sowjetunion sein sollte. Und als Verschwörungstheoretiker wurde damals auch niemand bezeichnet.

Wenn ich mich richtig erinnere, hat Gar Alperovitz 1965 zuerst diese These aufgestellt.
(Gar Alperovitz, Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam (New York: Simon and Schuster, 1965))

gruss
weissbart

[00.43peter]

@weissbart
So ähnlich hab ich das auch noch in Erinnerung,allerdings als Version der anderen Seite

[999.9]

Moin,

die Diskussion über die militärische Notwendigkeit des Bombenabwurfs auf Nagasaki ist nicht neu.
Bereits zu meiner Zeit als Geschichtsstudent (und seither sind einige Jahrzehnte vergangen) wurde die These diskutiert. daß der Abwurf der Atombombe auf Nagasaki vor allem ein deutliches Signal an den noch Alliiertenund zukünftigen Konkurenten Sowjetunion sein sollte. Und als Verschwörungstheoretiker wurde damals auch niemand bezeichnet.

Wenn ich mich richtig erinnere, hat Gar Alperovitz 1965 zuerst diese These aufgestellt.
(Gar Alperovitz, Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam (New York: Simon and Schuster, 1965))

gruss
weissbart

Wie stets ist es ein signifikanter Unterschied, ob etwas in historischer Spezial-Literatur geschrieben wurde, oder in Massenmedien.

Das eine erreicht nicht mal ein Promille der Menschheit, das andere findet Einklang in die "offizielle" Geschichtsschreibung ganzer Nationen.

[Bumerang]

Dass die "zivile" Bevölkerung in einem Krieg nie außen vor war, sollte nicht nur seit der Antike klar sein. Wozu gab es sonst Belagerungen? Der Krieg geht zurück zu den Zeiten, als "Zivilisten" mit Keulen und Speeren aufeinander los gegangen sind.

Wenn Krieg herrscht, sind wir alle dabei. Wenn eine der Parteien durch einen direkten Angriff auf die zivile Bevölkerung die Niederlage abwenden oder den Krieg gewinnen kann, wird sie es tun. Alles andere ist Kriegsromantik.

Krieg heißt Morden, Vergewaltigen und Rauben. Das Ziel ist immer die gegnerische Bevölkerung, oder meint jemand, dass Soldaten weit weg von der Stadt sich einfach gegenseitig umbringen lassen, damit auf dem Marktplatz eine andere oder immer noch die gleiche Fahne weht?

[00.43peter]

@Bumerang
Gebe ich dir recht,nur wie war es Anfang September 1983,als es durch einen programier Fehler der Amerikaner,fast zur Atomaren Katastrophe gekommen wäre.
Diese wurde nur durch das besonnene handeln,eines russischen Offiziers verhindert.
Als dank wurde er bestraft,unteranderem wegen nicht Einhaltung der Befehlskette.
Wir können dankbar sein,das es immer noch Soldaten/Offiziere gibt die klar bei Verstand sind.
Oder wer weiß denn über die Provokationen Ende der 80er Jahre bescheid,als die Amerikaner über Kamtschatka,Scheinangriffe flogen,die im Endergebnis zum Abschuß eines Südkoreanischen Flugzeugs führten.
Mr.Reagan damals endlich der Welt verkünden durfte,Sovjet Union is a Evil Nation.
All dies kam erst Jahre später heraus,durch ehemalige CIA Bedienstete.
Und heut wird rumgejammert,wenn die Russen mal über die Ostsee düsen.

[weissbart]

Moin,

@999.9

ich bezweifle, ob diese Nachrichten in den USA oder Deutschland sehr viele Menschen interssieren werden. Ebenso muss sich erst noch zeigen, ob es die offizielle Geschichtsschreibung der USA verändern wird.

Wir könnten an diesem Beispiel aber mal (für spätere Diskussionen ) festhalten, daß es in 'der westlichen Welt' durchaus möglich war, abweichend von der offiziellen Linie zu forschen und zu publizieren. Und es hat, angestoßen von diesen Publikationen, in der Fachwelt kontroverse Diskussionen gegeben, ohne die es möglicherweise einen Durchbruch in die Medien nicht gegeben hätte.

gruss
weissbart

[Finerus]

@Bumerang
Gebe ich dir recht,nur wie war es Anfang September 1983,als es durch einen programier Fehler der Amerikaner,fast zur Atomaren Katastrophe gekommen wäre.
Diese wurde nur durch das besonnene handeln,eines russischen Offiziers verhindert.
Als dank wurde er bestraft,unteranderem wegen nicht Einhaltung der Befehlskette.
[...]

vs.

In der Nacht zum 26. September 1983 kam es zu einer Fehlfunktion des sowjetischen Raketenfrühwarnsystems. Fälschlich wurde ein Angriff mit fünf Interkontinentalraketen vom Gebiet der USA aus gemeldet. Das besonnene Handeln des sowjetischen Oberstleutnants Stanislaw Petrow verhinderte einen nuklearen Gegenschlag.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83#Ereignisse_im_unmittelbaren_Vorfeld

Ohne Kommentar

[00.43peter]

@Finerus
Nichts gegen Wiki.
Letztens kam eine Dokumentation,wo ein ehemaliger Ranghoher Mitarbeiter des CIA,dies ganz anders darlegte und auch die Dokumente wurden dafür,laut seinen Aussagen offengelegt.
Es wird nicht bestritten,das die Russen das Flugzeug abgeschossen haben,defakto wurde auch erklärt,das bei den damaligen Manövern,diese Scheinangriffe,über Kamtschatka geflogen wurden,um die sowjetische Flugabwehr zu testen und der CIA seine Hände mit im Spiel hatte,um zu erfahren wo die Russen ihre Flugzeug Stützpunkte haben.Zum Zeitpunkt des Abschusses befanden sich auch US-Maschinen in diesem Gebiet.
Aber okay,wenns Wiki sagt,würds für die Mehrheit schon Sinn machen,für mich leider nicht.

[weissbart]

Moin,

eigentlich war die Welt im Spätsommer/Herbst 1983 zweimal am Abgrund.

Einmal im September, was hier schon angesprochen wurde,

http://www.heise.de/tp/artikel/30/30488/1.html

und einmal im November.

http://www.heise.de/tp/artikel/40/40297/1.html

gruss
weissbart

[00.43peter]

@weissbart
Stimmt,aber was sagt Wiki dazu,die waren doch sicherlich hautnah dabei.

[Turnbeutelvergesser]

@Bumerang
Gebe ich dir recht,nur wie war es Anfang September 1983,als es durch einen programier Fehler der Amerikaner,fast zur Atomaren Katastrophe gekommen wäre.

Den Softwarefehler hat die ehemalige SU gemacht und nicht die Amis.

Zu Japan:

Die Flächenbombardierungen mit Brandbomben von Tokio waren verheerender als die A-Bomben Angriffe auf Hiroshima und Nagasaki.

Eine andere Theorie geht davon aus, dass Japan auf Grund des Eintritts der SU kapituliert hat. Allerdings nicht wegen der Ausweg losen militärischen Lage. Die Japaner hätten wohl buchstäblich bis zum letzten Mann/Frau/Maus gekämpft. Guadalcanal, Iwo Jima, Okinawa und all die anderen Inseln waren nur ein Vorgeschmack was bei einer Invasion der Hauptinseln zu erwarten war. Über allen stand die Position des Tenno in der Nachkriegszeit. Die Wahrscheinlichkeit des Überlebens der Kaiserdynastie war mit den Amis höher als mit der SU. Hätte die SU Japan erobert, wäre das das Ende des Chrysanthementhrons gewesen. Alles andere wurde dem untergeordnet.