Ab 2040: Klimakatastrophen in D

[Kursprophet]

Ja ist ja alles richtig !

Nur wie wird sich Verhalten und was wird verbreitet bzw draus gemacht ?

Warum zahlen wir eigentlich keine Yellow Stone Abgabe für den Wiederaufbau nach dem Global Killer Ausbruch welcher überfallig ist ?

Super Plus 1,48.-€ + 5 Yellow Stone Cent für eine bessere Zukunft !

Das wäre mindestens so sinnvoll wie manch anderer Humbuck der uns vorgekachelt wird oder etwa nicht ?

Es wimmelt von Problemen aber Merkelchen geht uns mit Zinnober auf die Ei.. ähem ich meine auf den Keks !
Das mit der YSA von 5 Cent soll natürlich nur ein sakastischer Witz sein , ich hoffe das ist jedem hier klar !

[999.9]

Daten aus dem Wostok-Eiskernbohrungsprojekt.
Deutlich zu sehen die Korrelation: Konzentration Co2 und Temperatur.

Noch nie war die Konzentration des CO2 so hoch wie jetzt, die Temperatur wird -analog zu der vorherigen Entwicklung!- weiter steigen!

[999.9]

Tja, schlecht zu widerlegen die harten Fakten, ne?

[Silverhook]

Tja, schlecht zu widerlegen die harten Fakten, ne?

Das doofe dabei ist, dass der Temperaturanstieg ungerecht verteilt ist.
Gearde da, wo das Eis schmilzt und damit das Sonnenlicht weniger durch Schnee und Eis reflektiert wird, gerade da steigt die Temperatur immer mehr an.
Und die Klimaanlagen in den Emiraten werden immer höher eingestellt, weil da der Temperaturanstieg deutlich spürbarer ist als bei uns (wenn man bei uns überhaupt was spüren kann).

[snowrain]

Tja, schlecht zu widerlegen die harten Fakten, ne?

Zu den harten Fakten der "blitzerei" hast du dich auch nicht geäußert

snowi

[Silverhook]

Ob wir jetzt mehr oder weniger Blitze haben, finde ich nicht so entscheidend, weil bei uns der Klimawandel auch nicht so nachweisbar ist. Die letzten Winter waren auch hart.
Den Klimawandel kann man nur global messen. Regional fallen sicher auch die Temperaturen an bestimmten Orten.

[docAg]

Daten aus dem Wostok-Eiskernbohrungsprojekt.
Deutlich zu sehen die Korrelation: Konzentration Co2 und Temperatur.

nur das das CO2 dem Temperaturanstieg folgt. Je wärmer es wurde, desto mehr CO2 war in der Atmosphäre mit ca. 200 Jahre Verzögerung.

[999.9]

Dann können wir ja ruhig noch 200 Jahre weiter die fossilen Brennstoffe verbrennen, ehe was passiert.

[Gabbagandalf]

Ja können wir. CO2 folgt der Temperatur! Uns wird das Gegenteil weiß gemacht. Wie gesagt, der Mensch hat einen verschwindend geringen Anteil am CO2 (ich such es raus, wenn ich zu Hause bin) die Temperatur ist abhängig von Sonnenaktivitäten, wenn es bei uns wärmer wird, verdampft mehr aus den Weltmeeren, logisch, deshalb die Verzögerung, jetzt ganz trivial gekürzt zusammengefasst. Das deshalb das CO2, das Lebensgas der Pflanzen, schädlich ist für das Klima ist Bullshit! Es ist keine Ursache für das Klima sondern eine Wirkung aus dem Klima.

[999.9]

Es gab auch Zeiten sehr geringer Sonnenaktivität und trotzdem einen warme Erde, diese alleinige Korrelation ist also nicht dafür verantwortlich.

http://www.oekosystem-erde.de/html/klimageschichte.html

[Hindenburg]

Ich bin selber in der Branche für regenerative Energien tätig, ich verdiene also mit der Klimalüge Geld. Nichtsdestotrotz halte ich das ganze CO2 Gedöns für einen ausgemachten Schwindel.
Es geht dort ausschließlich darum eine Steuer oder ähnliches auf CO2 zu erheben.
Die Climategate Protokolle welche letztes Jahr geleaked wurden haben den EMail Verkehr zwischen sogenannten Klimawissenschaftlern aufgedeckt. Dort haben sie selbst zugegeben Daten gefälscht zu haben um den angeblich menschengemachten Klimawandel zu beweisen.

Diverse Forschungsexpiditionen haben herausgefunden dass der CO2 Gehalt in der Atmosphäre zu früheren Zeiten wesentlich höher war als heutzutage.

CO2 ist schwerer als Luft kann also gar nicht in die Höhen aufsteigen (trotz Winde oder Jet streams) in denen es klimarelevant werden kann. Kleiner Artikel dazu:

http://www.fluter.de/de/91/thema/8599/

Hier mal ein Link zu einer Seite die ein wenig mit den ganzen Klimamythen aufräumt:

http://www.eike-klima-energie.eu/

Unterstützer dieser Seite sind mehrere hochrangige Naturwissenschaftler einfach mal den Punkt über uns anschauen.

Damit man mich nicht falsch versteht Umweltschutz ja aber Klimaschutz nein Danke. Regenerative Energiesysteme sind aus strategischer Sicht wichtitg aber das Klima kann man dadurch nicht retten (da es ja auch nicht durch CO2 beeinflusst wird). Das gefährliche an Öl ist nicht das CO2 sondern die Förderrisiken und umweltschädliche Elemente welche im Öl gebunden sind (nicht CO2 da das weder giftig noch umweltschädlich ist).

Was meint ihr was in einem PV-Modul alles verbaut ist und warum der Hersteller solcher Module verpflichtet ist diese zurückzunehmen und fachgerecht zu entsorgen?
Das ist eine alternative Technologie zur Energieerzeugung, meines Erachtens besonders zur Inselversorgung geeignet (Off Grid), aber keinesfalls eine grüne Technologie die unsere Erde rettet.
Die Klimareligion ist auch nur noch in Deutschland so beliebt, im Ausland hat in der Presse eine teilweise fundierte Aufarbeitung der Klimategate-Protokolle stattgefunden. Wenn man denen mit dem Argument Klimaschutz kommt erntet man oft nicht mehr als ein Lächeln.

[999.9]

Das deshalb das CO2, das Lebensgas der Pflanzen, schädlich ist für das Klima ist Bullshit! Es ist keine Ursache für das Klima sondern eine Wirkung aus dem Klima.

Da können wir dann aber die Pflanzen bald in die Stratosphäre schicken, damit sie dort das CO2 aufnehmen können und Photosythese betreiben können.

CO2 wirkt da oben wie ein Schutzschild das die Wärme reflektiert. Dürfte aber bekannt sein.

[999.9]

http://de.wikipedia.org/wiki/Keeling-Kurve

Dass CO2 das zweit-potenteste Treibhausgas ist, ist wissenschaftlich ebenfalls lange bewiesen.

Wenn wir uns hier schon darüber aufhalten müssen, dass einige die Basics ernst nehmen, dann wird es schwierig eine sinnvolle Diskussion zu führen.

[999.9]

Öl ist zu kostbar, als dass es als einfacher Energieträger verbrannt werden dürfte.

Sagt jeder Wissenschaftler, der sich mit Kunststoffen auskennt.
Es gibt genug alternative Antriebssysteme, die nur noch nicht serienreif sind, weil die Ölindustrie es verhindert hat.

[Silverhook]

@Hindenburg, deine Klimaskeptiker sind nicht bereit ihre Finanzierung offen zu legen und rechnen sich das Klima kalt. Wie sie das machen ist hier zu lesen:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... -2,00.html

Diese Forscher (der Eike) seien fast ausschließlich in Institutionen zu Hause, die ein "starkes Eigeninteresse an der Fortschreibung der vermeintlichen Klimakatastrophe haben, da diese ihre Existenz und ihren Einfluss sichert". Ein öffentlicher Dialog zum Thema Klima und CO2 werde heute nicht mehr zugelassen, die Meinung durch Institutionen wie das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung majorisiert. Die Zahl der Kritiker an der Klimawandeltheorie übersteige "die der 50 bis 60 am IPCC-Prozess maßgeblich beteiligten Klimaexperten bei weitem", sagt Limburg auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE.

Deine Eike ist ein Sprachrohr der Energiekonzerne.