Man sieht doch in dem Link von dir dass, so wie ich schrieb, der Wald intakt ist und darin nur Windräder gesetzt werden.
Sieht halt wegen der Zufahrtsstraßen während des bauens und kurz danach aus der Luft so aus, als wäre der Wald total zerschnitten, aber wenn dort keine Autos mehr fahren hat das auf den Wald so viel Auswirkung wie eine Forststraße, oder ein Wanderweg.
Und ja, Windkraft hat Einfluss auf das regionale Klima, aber du denkst doch nicht ernsthaft, dass die regionalen Auswirkungen auf das Klima schlimmer sind, als die durch mehr Treibhausgas?
Das Argument mit den viele toten Insekten und Vögeln durch Windkraft, ist ja auch ziemlich schwach, wenn man die toten Tiere mal durch die in Korrelation stellt, die durch Autos sterben, durch Flugzeuge oder einfach an Fensterscheiben fliegen.
https://www.agrarheute.com/energie/wege ... ren-609390https://www.focus.de/perspektiven/ploet ... 03678.htmlIn dem 1. Link den du gepostet hast um zu beweisen, dass angeblich funktionsfähige neue Verbrenner verschrottet werden, um sie durch E-Autos zu ersetzen geht es doch nur darum, dass man in Hamburg keine neuen Taxis mit verbrennungsmotoren mehr zulassen will.
Kein Wort von Verschrottung und Ersatz durch E-Autos.
In deinen beiden anderen Links geht es um das Dieselverbot in Innenstädten, wo es doch um Feinstaub geht und wes wegen keine Dieselautos die älter als 4 Jahre sind dort mehr fahren sollen.
Also kann man eben neue Diesel, Benzin oder auch E-Autos statt dessen nutzen.
Das E-Auto ist dann nur eine Option von 3.
Die CO2 Steuer soll ja auch nur langsam ansteigen, um eben einen reibungslosen Übergang in der Mobilität zu ermöglichen.
Nichts davon belegt deine Polemik von der angeblich massenhaften Rohstoffverschwendung durch die Verschrottung von neuen Verbrennungsautos, um sie durch E-Autos zu ersetzen.
Das Fracking Gas aus den USA ist tatsächlich nur eine unschöne Lösung, aber man ist durch den Überfall von Putin auf die Ukraine eben dazu gezwungen auch für die Nutzung dieser Option die Möglichkeit zu schaffen.
Gaskraftwerke kann man nun mal schnell hochfahren und bis genug Kapazitäten an regenerativen Energien und Speichermöglichkeiten geschaffen sind, sind diese nun mal die beste Option um eine sichere Energieversorgung zu ermöglichen, die essenziell ist.
Niemand kann sagen, wie schnell dies möglich sein wird.
Naja, man könnte hier so viel für Sarkasmus halten, was zum Klimawandel gepostet wird.
Das man derzeit auf Kohlekraft nicht verzichten kann und die Netze stark ausbauen müsste, um wirklich Klimaneutral zu werden, sowie neue Möglichkeiten schaffen muss, um Strom zu speichern, ist ja etwas, worüber sich jeder im klaren sein sollte.
Ob es die Menschheit noch schafft, keine Ahnung.
Auch wenn die USA, China und Europa in den letzten Jahren große Fortschritte beim Umstellen ihrer Energieversorung auf Klimaneutralität erzielt haben wird es knapp werden.
Ohne das Renaturieren von natürlichen CO2 Senken wie Mooren usw. und künstliche Methoden zum CO2-sequestrieren wirds wohl nicht gehen, dafür wurde mit der Umstellung einfach zu spät angefangen.
Da ist halt auch das Problem, der Finanzierung, technischen Durchführbarkeit usw.
Um 2050 sollte sich zeigen, ob die Menschheit noch die Kurve kratzt.
Das solls jetzt aber auch gewesen sein zu dem Thema.
Schönen Abend
