EZB liebäugelt mit Helikopter-Geld

[Datenreisender]

Geld für alle?
"Dafür hat die EZB kein Mandat": Bundesbankchef zerpflückt Helikoptergeld-Pläne

Den Leitzins auf null zu senken, ist der EZB nicht genug. Nun überlegt sie, Geld an alle Bürger zu verteilen. Doch das sogenannte Helikoptergeld stößt bei Bundesbank-Präsident Weidmann auf harsche Kritik.

http://www.focus.de/finanzen/banken/jen ... 73982.html

[joakim7]

Pikant: Bei der letzten Entscheidung des EZB-Rats war unser Bundesbankpräsident Jens Weidmann leider aufgrund des Rotationsprinzips nicht stimmberechtigt.

[Silbersparer]

Eine Stimme gegen eine weitere Leitzinssenkung hätte aber auch nix gebracht. Es gab ja schon öfters mal Gegenstimmen von Weidmann. Es hätte hier ganz klar eine Regelung Stimmrecht nachEEigenkapital Anteilen bedurft. Der Zug ist aber abgefahren.

[Bumerang]

@ Boomerang. Ich kann mich nicht daran erinnern, das ich vorgeschlagen habe die Arbeitslosenversicherung zu privatisieren und damit im Grunde für gewisse Bevölkerungsteile abzuschaffen.

Dann muss ich das wohl missverstanden haben.

Man könnte zum Beispiel die Arbeitslosenversicherung privatisieren. Der Arbeitgeber spart seinen Beitragsanteil und der Bürger kann wenn er den möchte und falls eine Versicherung ihn nimmt sich privat versichern. Gesparte Arbeitnehmer Beiträge könnten in den Konsum gehen. Die Unternehmen sparen Kosten. Man nennt das auf den wahlplakaten auch sozialsyteme sichern.

Ebenso stört die Erbschaftssteuer und die Gewerbesteuer. Diese Unternehmer feindlichen Steuern schädigen die Motivation reicher Erben...

Ich habe mich auch noch nicht dafür ausgesprochen steuerliche Vergünstigungen für Ledige mit Kindern zu beschneiden damit man die Ehe noch stärker fördert. Meine Einstellung war und ist zu diesem Thema Kinder stärker zu fördern sei es durch höhere Steuervorteile oder ein höheres Kindergeld und das Ehegattensplitting abzuschaffen. Die präferierte Familienform der AFD ist die Ehe unabhängig davon, das Frau Petry mit ihrem Ehemann nicht mehr zusammen lebt!

Hier wird Deine Subjektivität deutlich. Du bist für die Entlastung der Leistungsträger (zu denen Du Dich zählst) und begrüßt Einschnitte in die Sozialleistungen (siehe oben). Sobald aber die Leistungsträger verheiratet sind (anders als Du) entdeckst Du Deine soziale Ader und willst das Ehegattensplitting als ungerecht abschaffen.

Die Begründung dafür ist die übliche und selbstverständlich Falsche. Zum Einen, würde die Abschaffung zunächst die Familien, auch die der Geringverdiener, belasten. Der Ersatz dafür, Kinder stärker zu Fördern ist nobel, aber nicht wirksam. Die beste Förderung der Kinder ist und bleibt die Familie. Auch außerhalb der Familie sollten Kindern gefördert werden, aber nicht z.L der Familien.

Die Entlastung durch das Ehegattensplitting steigt logischerweise mit dem Einkommen, das ist aber mit allen Freibeträgen so. Sollen deshalb alle abgeschafft werden? Nien, die richtige Antwort wäre, eine ordentliche Besteuerung der Höherverdiener, die etwaige Freibeträge (bzw Splitting) über kompensieren.

Im Grunde ging es aber nie um Gerechtigkeit bei solchen Debatten, sondern um die Suche nach einer guten Begründung, Steuervorteile abzuschaffen.

[Bumerang]

Das Helikopter-Geld ist nach ein paar Wochen ausgegeben (von denen die es ausgeben wollen), dann muss entweder neues Helikopter-Geld her oder ein neue Massnahme der Centralbanken.

Das ist richtig. Das Problem ist ein dauerhaftes, weil die Nachfragestarke Einkommen sinken.

Wird das Helikopter-Geld für Güter ausgegeben, so muss man bedenken, dass die meisten Produkte nicht in Europa oder den USA hergestellt werden, sondern in den Billiglohnländern,
es wäre also eine Wirtschaftsförderung für China &co.

Nun, im Umkehrschluss könnte man sagen, runter mit den Löhnen und rauf mit den Steuern, weil sonst eine Subventionierung für China &co droht. MwSt fällt im übrigen bei Importprodukten an.

Ich behaupte mal, dass der Deutsche sich gerne wieder deutsche Autos (und andere Produkte) kaufen würde, wenn er sie sich leisten könnte.

[Silbersparer]

Boomerang das war eine Aufzählung aus dem AFD Programm Entwurf. Durch die sehr lange Fassung ging wohl verloren das die AFD dies fordert... ich bin gegen eine Abschaffung der Arbeitslosenversicherung oder der gesetzlichen Unfallversicherung auf der Arbeit.

Zum streichen des Ehegattensplittings. Wenn es so wäre das zumindestens der allergrößte Teil der Kinder bei ihren verheirateten Eltern aufwächst sollte das Ehegattensplitting beibehalten werden. Die Realitat sieht doch anders aus. Warum werden ledige Alleinerziehende den so benachteiligt? Warum kann man diese Gelder nicht für alle verwenden. Unsozial ist das die Mutter die nicht verheiratet ist gegenüber dem verheirateten Ehepaar schlechter gestellt ist.

[Jacob]

"So könnte das Konzept "Helikoptergeld" funktionieren

Weil die Milliarden, die die EZB in das Finanzsystem gepumpt hat, kaum in der Realwirtschaft ankommen, hält auch Draghi Helikoptergeld für ein "interessantes Konzept". Wie würde das vonstatten gehen?
..."
Quelle: http://www.welt.de/wirtschaft/article15 ... ieren.html

[Bumerang]

Boomerang das war eine Aufzählung aus dem AFD Programm Entwurf. Durch die sehr lange Fassung ging wohl verloren das die AFD dies fordert... ich bin gegen eine Abschaffung der Arbeitslosenversicherung oder der gesetzlichen Unfallversicherung auf der Arbeit.

Zum streichen des Ehegattensplittings. Wenn es so wäre das zumindestens der allergrößte Teil der Kinder bei ihren verheirateten Eltern aufwächst sollte das Ehegattensplitting beibehalten werden. Die Realitat sieht doch anders aus. Warum werden ledige Alleinerziehende den so benachteiligt? Warum kann man diese Gelder nicht für alle verwenden. Unsozial ist das die Mutter die nicht verheiratet ist gegenüber dem verheirateten Ehepaar schlechter gestellt ist.

Das habe ich schon verstanden, Silbersparer, dass Du nicht Alle Forderungen der AfD teilst, doch bei der AL Versicherung hast Du Dich ähnlich geäußert.

Die Argumentation gegen das Ehegattensplitting ist teilweise falsch und teilweise steht sie auf dem Kopf.

Richtig ist vielmehr, dass 77% der Kinder (Stand 2008, was Neueres habe ich auf die Schnelle nicht gefunden) bei beiden Eltern leben, weitere 7% in Lebensgemeinschaften und nur 16% bei Alleinerziehenden. Soviel zu dem falschen Teil deiner Aussage.

http://www.berlin-institut.org/online-h ... hland.html.

Nun zum Teil der Argumentation der auf dem Kopf steht. Wer sich entscheidet nicht zu heiraten und Kinder zu bekommen, ist zunächst selbst verantwortlich. Das wird (auch von Dir) doch immer wieder gepredigt, die Selbstverantwortung, nicht war?

Wer schon in diese Situation unfreiwillig geraten ist, vom Anfang an oder später vom Partner verlassen wurde, dem soll geholfen werden. Ich bin der Letzte der das nicht möchte! ABER nicht zu Lasten der 77%! Sie können NICHTS dafür. Außerdem wäre das kontraproduktiv, denn dadurch würden deren Anteil schrumpfen während der Anteil der Alleinerziehenden steigen würde. Das kann nicht sein. Aus mehreren Gründen. Zum einen ist das für die Kinder nicht gut, egal wie stark das PC Gefasel von wegen moderne Partnerschaften ist, zum anderen können diese Alleinerziehenden zu Lasten der Singles (ohne Kinder) z.B. gefördert werden. Sie tragen nämlich nicht zu unserem System bei. Oder z.L der Besserverdiener oder z.L. ds Kapitals etc.

Solche Argumentation (wie gegen das Splitting) wollen immer sozial sein, sind eigentlich nur getrieben aus Eigeninteressen der Ledigen oder Alleinstehenden. Das spaltet zusätzlich die Gesellschaft. So schimpfen nicht nur Männer über Frauen, Jung gegen Alt sondern auch noch verheiratet gegen Alleinstehend.

Divide et Impera

[Frank the tank]

Da die EZB auf Japanischen Spuren wandelt ...

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Japans-Re ... 40101.html

[Frank the tank]

Ich weiß, das ist schon alt, aber: Johann Saiger dauert 5,35 min.
Eines meiner "Lieblingsvideos".
Meine Interpretation: Wir befinden uns in einer dezenten Deflation, stehen kurz vor der letzten massiven Geldausweitung um die Deflation zu bekämpfen.
Danach kommt dann die Inflation .....

https://www.youtube.com/watch?v=Zs78jXHZS_M

[HenryMorgan]

Hätte Goldman Sachs Draghi Erfolg mit seinen Infaltionsbemühungen gehabt, hätte ich in dne letzten Jahren ordentlich Reallohneinkomnesverluste gehabt.

Letztes Jahr gabs 0%, dieses Jahr ganze 1% Gehaltserhöhung.Nach Wunsch Draghis hätte ich also 3% Miese gemacht beim Nettogehalt.

Wenn ich dann die Zinserträge mir anschaue, wo ich vor ein paar Jahren 5,5 % auf das Tagesgeld bekam, meine Lebensversicherung kaum wächst, dann sorgt der EZB Verbrecher ordentlich dafür, dass ich massiv Geld verliere.

Aber Hauptsache die Reichen bekommen mehr Geld für Immobilien und Aktien. Und wenn da was schief geht, darf der kleine Depp ja wieder einspringen. Gewinne privatisieren,Verlust sozialisieren. Wunderbar.

Mit Helikoptergeld hätte der kleine Bürger auch was vom Kuchen.Wie sich bei 1000 Euro pro Person,wo man 1000 Euro investieren muss um den Bonus zu bekommen auf die Inflation auswirken würde, weiß ich aber nicht.
1000 Euro sind jetzt ja auch nicht wirklich viel.

[Hagakure]

Moin, moin

ich bin der Meinung, dass das Helikoptergeld kommen wird. Die Thematik verschwindet nie ganz aus den Medien. Wahrscheinlich werden die Japaner damit beginnen und wir werden dann recht zügig nachziehen.
Nach meiner Einschätzung wird es vermutlich nicht mit einer Einmalzahlung in einer bestimmten Höhe realisiert. Ich vermute das es eher ein kurz- bis mittelfristiges Programm wird (bis zu 2 o. 3 Jahre). Während dieser Zeit und danach dürfen wir uns dann über eine stetig steigend Inflation "freuen" die nicht kontrollierbar ist.

Was aber von mir kontrollierbar ist, ist die Verwendung des mir zusätzlichen zur Verfügung gestellten, bedruckten Papiers. Ich würde die Hälfte umgehend in EM anlegen und die andere Hälfte dann in die unmittelbare Krisenvorsorge (Lebensmittel etc.) stecken.

VG und auf das was kommt....

[alexm1003]

... Ich würde die Hälfte umgehend in EM anlegen und die andere Hälfte dann in die unmittelbare Krisenvorsorge (Lebensmittel etc.) stecken.

VG und auf das was kommt....

Und genau deshalb wird Helikoptergeld nie kommen, denn davon würde der Bürger profitieren und nicht die Grossfinanz oder irgendeine Lobbygruppe. Wenn es erwünscht wäre dass der Burger etwas davon hat hätten wir schon längst die Möglichkeit bei der EZB einen Kredit zu 0 doer 1 % zu bekommen. Ich würde gleich meine Bürgerpflicht tun und einen Kredit über 1.000.000 Euro zu 0 % Zinsen nehmen, Laufzeit 50 Jahre.

[Bumerang]

Wenn jeder 1000€ bekommt ist keiner reicher als vorher!

Wer vorher reich war wird danach auch reich sein und umgekehrt.

Warum das HG nicht kommen wird hat andere Gründe. Es wäre ein Eingeständnis unser Geldsystem funktioniert nicht mehr und weil es zur Schuldentilgung genutzt werden könnte. Das wäre kontraproduktiv.

[Frank the tank]

Nur mal so als Gedankenspiel:
Die Bundesregierung möchte den Ausstieg aus den Verbrennungsmotoren bei PKW .... (siehe Video Dirk Müller)
Wir hatten schon einmal eine Abwrackprämie, jetzt wird umgestellt auf Elektromobilität.
Jeder der so ein Auto kauft, bekommt x € als Prämie. Zweckgebunden, nein nein nix Silber kaufen.
So könnte man noch etliche Beispiele für Helikoptergeld bzw. Subventionierung der Wirtschaft heraus suchen.
NmM.
Grüße