Chinese hat geschrieben:Also ich tue mich schwer der Debatte hier zu folgen.
Offensichtlich, weil Du das BGE Prinzip noch nicht einmal gut durchgelesen hast.
Chinese hat geschrieben:Wenn man in Deutschland von Hungerlöhnen und Ausbeutung redet denke läuft man mit einem ideologischen Gedankengut im Kopf rum und verkennt die Realität. Selbst für den Mindestlohnbezieher, also der Bezieher der untersten Lohngruppe, ist im Vergleich zu anderen Länder in Europa der damit mögliche Lebensstandard immer noch wesentlich besser. Von vielen anderen MRD Menschen auf diesen Planeten denen es wesentlich schlechter geht gar nicht zu reden.
Falsch, irreführend und manipulierend.
Deshalb falsch, weil der Lebensstandard sich nicht nur aus dem Lohnvergleich ableiten lässt. Lebenshaltungskosten muss man dagegen rechen. Sie sind in anderen europäischen Ländern, wie auch die Löhne, deutlich niedriger.
Irreführend, weil es sich hier
um die Umverteilung innerhalb Deutschlands geht, nicht weltweit. Darüber kann man auch sprechen, ist aber ein anderes Thema. Ob nun der DHL Bote 8,50 € oder 15 € die Stunde bekommt, wirkt sich auf einen Somalischen Bürger überhaupt nicht aus.
Manipulativ deshlab, weil der Arme aus Somalia als Vergleich für den DHL-Boten herhalten muss, damit er mit den 8,50 zufrieden ist und dadurch andere in Deutschland noch reicher werden lässt. Der in Somalia hat durch seinen Lohnverzicht nix gewonnen.
Chinese hat geschrieben:Ein bedingungsloses Grundeinkommen würde nur funktionieren wenn dies weltweit eingeführt werden würde.
...
Da ich anscheinend richtig gerechnet habe würde so ein Grundeinkommen Ca. 1 bis 2 Billionen € pro Jahr kosten. Wie will man dies finanzieren?
Auch das ist falsch. Wie schon gesagt, Du hast das Prinzip des BGE nicht verstanden.
Das Netz ist voll von Beiträgen dazu, einfach lesen oder Videos anschauen.
Kurz die wichtigsten Merkmalen. Durch das BGE wird nicht "Faulheit finanziert", sondern eine Grundsicherung garantiert. Dadurch fallen andere Kosten weg. Höher als das heutige H4 muss es zwangsläufig sein, denn davon kein kein Mensch leben.
Die falsche Annahme der Kritiker ist, dass keiner mehr arbeiten geht. Tatsächlich will jeder mehr Geld verdienen und ausgeben. Viel mehr noch, selbst die, die heute nicht dazuverdienen dürfen würden etwas machen um sich das neue Gadget zu kaufen.
Was sich ändern würde ist ein Schutz des Lebensstandards nach unten. Die Löhne für "schlechte Arbeiten" müssten halt höher sein. Spätestens wenn die Mülltone voll ist oder im eigenen Haus der Dreck überquillt, wird man die Putzfrau oder den Müllman höher bezahlen. Oder es selbst tun. Die Arbeit wird auf alle Fälle geleistet.
Chinese hat geschrieben: Sozusagen mehr Netto vom Brutto.
Das war (leider) ein Märchen. Genau das sollte ja passieren, hat aber nur zu Lohnsenkungen geführt.
Chinese hat geschrieben:Irgendwer (der Arbeitende?) müsste ja das Bedingungslose Grundeinkommen bezahlen.
Ja, genauso wie heute auch. Meinst Du etwa, dass ein Arzt, Ingenieur oder IT-ler zuhause bleibt um z.B. 1000€ zu kassieren???
Es kommt auf die Form an, Negativsteuer oder Direktzahlung, wie das ganze verwaltet wird. Ich bevorzuge die erste Form, weil sie viel leichter eingeführt werden kann.
Dann würde der, der heute 3000€ verdient, genau soviel Netto vom Brutto haben. Der der 1500€verdient, würde kaum steuern zahlen, wie heute auch. 1000€ oder weniger, würde keiner verdienen, sondern als Negativsteuer bekommen. Die Löhne im unteren Bereich würden steigen müssen. Das ist Wohlstand für alle.
