Beginnende Bargeldverbote

[Datenreisender]

Bald ohne Bargeld?
von Prof. Thorsten Polleit

Hinter dem Vorschlag namhafter Ökonomen, das Bargeld solle abgeschafft werden, verbirgt sich nichts Gutes ...

In einer Vorlesung an der Ludwig-Maximilians-Universität München am 19. November 2014 forderte der amerikanische Ökonom Kenneth Rogoff die Abschaffung des Bargeldes: “Die Zentralbanken könnten auf diese Weise leichter Negativzinsen durchsetzen, um so die Wirtschaft anzukurbeln”, wird er zitiert.

http://www.rottmeyer.de/bald-ohne-bargeld/

[Datenreisender]

Geldpolitik
Droht bald ein Bargeldverbot?

Erst haben die Notenbanken die realen Zinsen unter null gedrückt, dann die nominalen. Der nächste Schritt wäre eine flächendeckende Besteuerung von Bankeinlagen, meint Holger Schmitz von der Vermögensverwaltung Schmitz & Partner AG. Und dann ein komplettes Bargeldverbot.

http://www.finanzen100.de/finanznachric ... 130_77503/

[Bumerang]

Ich kann es kaum abwarten....


Man weiß offensichtlich nicht mehr wie der Sparer zum Geldausgeben bewegt werden soll.

Schnell, ein Paar Gadgets und ein neues Auto kaufen, sonst droht Bargeldverbot. Also weg mit dem Dreck. Oder halt in Aktien, Staatsanleihen etc "investieren".

[lifesgood]

... offensichtlich beginnt die Politik langsam den Zusammenhang zwischen Geldmenge und Umlaufgeschwindigkeit zu verstehen.

Nachdem die Geldmengenerweiterungen ja nichts oder nur wenig gebracht haben, wird man wohl in absehbarer Zeit versuchen an dem Rad der Umlaufgeschwindigkeit zu drehen.

Dafür sind Negativzinsen ein probates Mittel, aber eben nur, wenn die Alternative Bargeld nicht mehr in jeder Größenordnung verwendet werden kann.

Mittel- bis langfristig gehe ich davon aus, dass man mit Bargeld noch ein paar Brötchen, eine Cappuccino oder eine Zeitung bezahlen kann (Obergrenze 50 € oder so) alles andere muss unbar bezahlt werden.

Und schon können wir noch mehr kontrolliert und manipuliert werden ... schöne neue Welt (es fehlt mal wieder der Kotz-Smiley)

BTW: Der Otte hatte sich ja auch zu dem Thema geäußert: http://www.finanzen.net/nachricht/devis ... et-4198956

lifesgood

[Bumerang]

Die Umlaufgeschwindigkeit kann sehr schnell gegen Unendlich steigen wenn sich die Menschen vom gesparten Geld komplett trennen und auf eine Ersatzwährung umsteigen. Ob das für den Staat besser ist, wage ich zu bezweifeln.

[barny68]

Ich stell mir gerade unsere " Asylanten" im Görlitzer Park vor wie diese dort mit einem Kartenlesegerät Drogen verkaufen.
Die rumänischen Bettelbanden halten einem ebenfalls ein Lesegerät entgegen
Schwarzgeld wird überwiesen
Bestechung per Überweisung
Schutzgelderpressung sowieso per Scheck
So mancher Ehemann wird Probleme bekommen wenn dieser nun mit Karte bei der Russischen Zwangsprostituierten zahlen muss

Für den Großteil der Deutschen, die kein Schwarzgeld haben, nicht genug übrig um Gold zu verstecken, ist das bargeldverbot nicht die schlechteste der Möglichkeiten

Ich fange ebenfalls an zu grübeln

[lifesgood]

@barny: Letztendlich sind das (die Schwarzgeld und Kriminalitätsbekämpfung) doch alles Argumente, um ein Bargeldverbot bzw. eine Bargeldobergrenze von seiten des Staates zu rechtfertigen, oder

[barny68]

So ist es
Und deswegen grübel ich ja ja auch

Was könnte ein Bargeldverbot für mich an Einschrenkungen bringen und was der Allgemeinhrit an Vorteilen.

Momentan wäre ich nicht einmal unbedingt dagegen

[Bumerang]

Für den Großteil der Deutschen, die kein Schwarzgeld haben, nicht genug übrig um Gold zu verstecken, ist das bargeldverbot nicht die schlechteste der Möglichkeiten

Ich fange ebenfalls an zu grübeln

Die Enteignung derer die noch etwas haben, findet immer mit Hilfe derer die nichts mehr haben statt. Erst später merken Letztere, dass sie selbst nichts davon haben.

[barny68]

@ Bumerang
Machen wir uns doch nichts vor.
Wenn es zu einer großen und offenen Enteignung kommt, dann ist es relativ egal ob es ein Bargeldverbot gibt oder nicht.
Es wird eine Sondersteuer auf alle Immobilien geben. Dazu ein Haircut im Finanzsystem.
X% von allen Einlagen und Anlagen inkl. Aktien, Verdicherungen usw.

Die Enteignung findet doch schon lange statt. Dieses durch immer mehr und höhere Steuern.
Dieser Enteignung entziehen sich doch extrem viele.
Die einen ganz unten im System die den Sozialstaat auspressen wie eine Zitrone.
Darunter sind extrem viele die durch Schwarzarbeit ( Bar auf Tatze) sich noch gutes Geld nebenbei verdienen .
Dieses würde extrem erschwert werden.
Von Kriminelken Aktivitäten wie Drogenhandel und anderes ganz zu schweigen.

andere die sich dem System entziehen sind oftmals Selbständige indem Schwarzgeldgeschäfte getätigt werden.
Bareinnahmen nicht versteuert werden usw.
Auch die hätte es extrem Schwierig so zu handeln,

Das ist natürlich nur grob umrissen.
Durch dieses Handeln dieser Gruppen entgehen dem Staat Milliarden die denjenigen als Steuern aufgebürdet werden die sich dieser Steuer nicht entziehen können, da das Geld als Gehalt kommt.
Diese Gruppe wird dadurch immer mehr enteignet. Ein eigenes Vermögen ist kaum noch aufzubauen.
Dieses wird dann durch Quellensteuer, Grundsteuer, Grunderwerbssteuer usw. aufgefressen.

Wer hätte also etwas gegen ein Bargeldverbot?
Diejenigen die sich jetzt außerhalb des Systems befinden und das dadurch massiv schädigen

[lifesgood]

So ist es
Und deswegen grübel ich ja ja auch

Was könnte ein Bargeldverbot für mich an Einschrenkungen bringen und was der Allgemeinhrit an Vorteilen.

Momentan wäre ich nicht einmal unbedingt dagegen

... nun das scheint nur auf den ersten Blick so. Stell Dir vor, es gibt kein Bargeld mehr und Du kannst nur noch mit Deinen Karten bezahlen.

Wenn irgendeiner das will, dann kostet das den eine Mausklick und Du kannst nur noch z.B. 20,-- € am Tag ausgeben, egal ob Dein Kühlschrank leer oder prall gefüllt ist.

Nehmen wir mal an, es gibt wegen Unwetterkatastropen die Tendenz zu Hamsterkäufen und die beschränken den täglichen Einkauf auf 20,-- €. Dann ist bargeldlos bei 20 € am Tag Schluß. Hat man Bargeld kauft man für 20 € bei EDEKA, bei REWE bei Netto usw. usw.

Auch wenn man weder Schwarzgeld besitzt noch in kriminelle Machenschaften verwickelt ist, bedeutet Bargeld Freiheit, nämlich die Freiheit sein Geld in beliebiger Höhe dort auszugeben wo man möchte, ohne dass jemand darauf Einfluß nehmen kann und kontrollieren kann, wofür man sein Geld ausgibt.

Ein Bargeldverbot wäre ein weiterer großer Schritt hin zum Überwachungsstaat.

Die Infrastruktur für den Überwachungsstaat ist vorhanden. Wenn irgendwann mal wieder "extremere" Regierungen kommen sollten und all die Möglichkeiten nutzen, die heute schon gegeben sind - dann GUTE NACHT!

Wenn die Obrigkeit auch die Möglichkeit hat, darüber zu bestimmen ob, wo und und wann wir wieviel Geld ausgeben, dann sind wir denen komplett ausgeliefert!!!

Und das größte fiskalische Problem, durch das dem Staat wohl am meisten Geld entgeht, nämlich die legale Verschiebung von Konzerngewinnen in Discount-Steuerländer könnte damit nicht gelöst werden.

Denn auch wenn es verwerflich ist, wenn der Harzer nebenbei ein wenig schwarz arbeitet, das Geld das er dabei verdient, gibt er wieder aus und das Geld fließt sofort (incl. MWSt.) in die deutsche Volkswirtschaft zurück. Die Gewinne die von Konzernen ins Ausland verschoben werden sind weg.

lifesgood

[Bumerang]

@ Bumerang
Machen wir uns doch nichts vor.
Wenn es zu einer großen und offenen Enteignung kommt, dann ist es relativ egal ob es ein Bargeldverbot gibt oder nicht.

Die Enteignung findet doch schon lange statt. Dieses durch immer mehr und höhere Steuern.

Darunter sind extrem viele die durch Schwarzarbeit ( Bar auf Tatze) sich noch gutes Geld nebenbei verdienen .
Dieses würde extrem erschwert werden.
Von Kriminelken Aktivitäten wie Drogenhandel und anderes ganz zu schweigen.

andere die sich dem System entziehen sind oftmals Selbständige indem Schwarzgeldgeschäfte getätigt werden.

Das sind zwei verschieden Paar Schuhe, die Enteignung und das Bargeldverbot. Aber ich stimme Dir soweit zu, dass der Staat in einer Krise so ziemlich alles verbieten kann. Ob er aber dabei erfolgreich sein wird, wage ich zu bezweifeln. Ich habe eine Staatskrise erlebt. Sie kennzeichnet sich in erster Linie mind. durch Unordnung wenn nicht sogar durch Chaos aus. Wer soll denn die Verbote überwachen? Ein Zollbeamter an jeder Ecke? Selbst wenn es genug gäbe, wären sie unbestechlich?
Klar ist, dass wer sein Vermögen im Finanzsystem hält, direkt betroffen ist. Immobilien sind natürlich auch greifbar. Man hat aber zum Wohnen keine Alternative.

Doch ein Bargeldverbot hat null Aussichten auf Erfolg. Man würde damit die Menschen regelrecht zu Alternativen zwingen.

Klar würde man ohne weiteres die Raten, Miete, Strom etc unbar bezahlen. Möglicherweise auch noch im Supermarkt wäre alles in Butter. Aber Schwarzgeld das ohnehin verboten ist kann man durch ein weiteres Verbot nicht verhindern. Mal unabhängig von EM, kann man den Schwarzarbeiter mit einem iPhone oder was er auch immer möchte bezahlen. Man kann auch Arbeitskraft tauschen. Maler gegen Klempner etc. Wer größere Bargeldsummen hat, wird wohl rechtzeitig in andere Währungen und EM umschichten. Aber auch in andere vertretbare Gütern. Wer aber auf größere Summen Bargeld sitzen bleibt, wird ein Problem haben.

Neues Schwarzgeld wird dadurch aber nicht verhindert, weil andere Mittel genutzt werden.
Das würde zu massiven Probleme führen (Vertrauensverlust in den Staat 100%), deshlab gehe ich nicht davon aus, dass so etwas bewusst implementiert wird. In einem Zusammenbruch ist es nicht ausgeschlossen, aber da spielt eine ganz andere Musik. Geld wird keiner mehr haben wollen, daher ist ein Verbot obsolet.

[barny68]

@ lifesgood
Das Thema Überwachungsstaat ist genau der Punkt der mich auch daran hindert das System so richtig gut zu finden.
Teile von dem die du genannt hast, lassen sich aber auch mit Bargeld einführen.
Barabhebungen bei der Bank begrenzen gab es immer wieder.
Einen Einkauf auf 20€ begrenzen geht auch mit Bargeld.
Ok, das kann man umgehen indem Mann 100 Geschäfte anfährt und immer mit 20€ zahlt.


Das Thema überwachungsstaat wird mir ( nicht du gerade) aber zu oft als Totschlagargument für zu vieles genommen. Das System funktioniert nur wenn möglichst viele mitspielen.
Momentan zocken mir das zuviele ab. Das abzocken wird immer schlimmer.
Mit einer vernünftigen Steuer und Schwarzarbeitsmoral wäre Griechenland nie in diese Kriese gekommen.
Das einhergehend mit der Gier der Menschen über die Verhältnisse zu leben.

[psychonaut-hh]

... ein weiterer großer Schritt hin zum Überwachungsstaat.

Mal abgesehen vom eigentlichen Thema... der Überwachungsstaat ist längst Realität!

[lifesgood]

Mal unabhängig von EM, kann man den Schwarzarbeiter mit einem iPhone oder was er auch immer möchte bezahlen.

... und das würde in einem bargeldlosen System auch überhaupt nicht auffallen, dass derjenige, der gerade ein Haus baut oder renoviert auf Teufel komm raus Smartphones, Unterhaltungselektronik und sonstige Konsumgüter kauft ...

Man kann auch Arbeitskraft tauschen. Maler gegen Klempner etc.

... und wenn der Zoll auf Grund der gehäuften Käufe von Konsumgütern während der Bauphase auf der Baustelle auftaucht, fangen alle an zu laufen ...

@psychonaut: Natürlich ist der Überwachungsstaat Realität, aber ein Bargeldverbot würde ihn noch weiter perfektionieren.

BTW: In Schweden wird die bargeldlose Gesellschaft schon ein Weilchen diskutiert und auch Italien hatte schon darüber nachgedacht, die Grenze für Barzahlungen von 1.000 € auf 50 € zu senken. Und das war alles schon vor der Einführung von Negativzinsen.

lifesgood

EDIT: @barny: Sicher könnte man mit Beschränkungen der Barabhebungen auch etwas steuern. Aber nur für die fernere Zukunft, denn man weiss ja nicht, was der Einzelne unterm Kopfkissen gebunkert hat. Bei ausschließlich unbarer Bezahlung hingegen kann man sekundengenau steuern.