Bitcoins

[Bumerang]

Holz muss ich nicht klonen, das wächst von alleine, auch im meinem Garten. Gold muss ich auch nicht klonen, es gibt genug davon in der Erde, man muss es nur rausholen. BTC kannst Du dagegen nicht klonen, denn BTC ist mehr als nur eine Software, die irgendwo läuft, es ist ein Netzwerk von Menschen, die BTC als etwas werthaltiges akzeptieren. Das ist nicht einfach reproduzierbar.
.....
Es geht darum den Notenbanken und den großen Geschäftsbanken die Macht über das Geldsystem wegzunehmen, es geht um Bail-in-freie hoch liquide Anlageformen, es geht um schnelle Auslandsüberweisungen, etc. Schon mehrfach beschrieben.

Deshalb ist Holz vergleichsweise günstig, Gold aber nicht. Denn das Herausholen ist halt "ein wenig" schwieriger als ein Baum zu pflanzen und 10 Jahre zu warten, oder einfach in den Wald gehen und einen Fällen.

Mit Klonen war nicht gemeint eine (oder mehrere) BTC nochmal zu erzeugen oder das BTC Netzwerk identisch zu reproduzieren, sondern ein anderes mit den haargenau gleichen Eigenschaften, gewissermaßen mit den gleichen "Genen", aber eben ein anderes "Individuum".

Dass das geht, weißt du ganz genau. Ich versteh nicht, wie man das aus der Hoffnung die man mit den BTC verbindet, so ausblenden kann?

Ich behaupte mal, dass 90% der BTC Trader oder Halter keinen blassen Schimmer vom Geldsystem und die Macht der Banken haben und absolut keine höheren Ideale mit den Kryptos verbinden. Sie wollen schlicht Geld verdienen. Dabei hilft eine gute Story natürlich. "Die Finanzmacht dem Volke"...tzz
Das setz voraus, dass das Volk als eine Einheit agiert. Leider ist das nicht so.

Die Grabenkämpfe in der Kryptowelt zeigen doch ganz Deutlich, wohin die Reise geht.

[Sapnovela]

[MaciejP]

Gold ist wie Holz deshalb sind BTC besser

Wie der Vergleich gemeint war, wurde ja oben schon klargestellt. Und wie man aus "Gold und Bitcoin sind äquivalent" ein "Bitcoin ist besser" konstruieren kann, erschließt sich mir auch nicht. Für mich sind beide mittlerweile unverzichtbarer Bestandteil meines Portfolios. Beide haben spezielle Eigenschaften, die sie für bestimmte Szenarien besser oder schlechter eignen. Prinzipiell halte ich aber keins von beiden für allgemein "besser".

Ich will niemanden bekehren, lediglich klarmachen, dass Zahlen keinen materiellen Wert darstellen können, sondern nur transportieren. Wie eine unzerstörbare Garderobanquittung, ohne dafür je einen Mantel zu bekommen. Das würde niemand akzeptieren.

Mit dem Unterschied, dass du für deine unzerstörbare Quittung heute bereits einen Mantel bekommst, ganz real. In deinem Beispiel schwingt auch noch immer die Verbindung zu einer Art Schuldschein mit, was es halt nicht ist. Niemand garantiert dir mit einem Bitcoin, dass du dafür in zehn Jahren noch denselben Mantel bekommst wie heute, ebenso wenig wie dir das bei einer Goldmünze jemand garantieren kann.

Nun es wäre mir neu, dass es Kryptos gibt, die plötzlich wegen Schädlingsbefall und/oder Naturkatastrophen in Massen angeboten werden.

Ich verstehe nicht, worauf du mit diesem Vergleich hinaus willst. Dass Coins nicht in Massen auf den Markt kommen können, stimmt ja so nicht, sowas passiert in Crash-Szenarien immer mal wieder. Schädlinge gibt's bei Kryptos übrigens auch, der The-DAO-Code hatte bspw. einen fetten "Bug", der es Hackern ermöglicht hat, Massen von Coins zu stehlen. Bin nicht sicher, ob die damals auf den Markt geworfen wurden, zumindest gab es da mal ein dickes "Lager", mit dem man das hätte tun können.

[Sapnovela]

[buntebank]

...

[Bumerang]

Mit Klonen war nicht gemeint eine (oder mehrere) BTC nochmal zu erzeugen oder das BTC Netzwerk identisch zu reproduzieren, sondern ein anderes mit den haargenau gleichen Eigenschaften, gewissermaßen mit den gleichen "Genen", aber eben ein anderes "Individuum".

Dass das geht, weißt du ganz genau. Ich versteh nicht, wie man das aus der Hoffnung die man mit den BTC verbindet, so ausblenden kann?

Weil das eben nur ein Teil des Themas ist. Die Systeme sind open-source klar kann man sie kopieren, wird ja auch gemacht. Dennoch ist es die installierte Basis an Nodes und die Akzeptanz bei den Anwendern, die Entscheidend ist, nicht der Algorithmus oder die Blockgröße. Die sind lediglich notwendig, die gewünschten Eigenschaften sicherzustellen. Klar können von heute auf morgen alle mit Bitcoins aufhören und was anderes machen. Es können auch alle aufhören Coca Cola zu trinken. Passiert aber beides nicht. Warum sollte es?

Der Vergleich mit Coca Cola hinkt gewaltig, ist aber dennoch eines Blickes wert.

Zum einen kann man den Geschmack von Coca Cola nicht nachahmen. Also wird man wohl Cola kaufen müssen, wenn man Cola trinken möchte. Doch selbst auf einzigartige Produkte wie Coca Cola wirken sogar "minderwertige" Nachahmerprodukte gewaltig!

Cola kostete 1913 0,05$ pro 200 ml, also 25 Cent pro Liter. Zu damaligen Goldkursen waren das ca 0,38g Gold. Das ist in heutigen Preisen, ca 15,6 Dollar. Doch der Preis pro Liter beträgt heute ca 1 Dollar!
Das ist eine Preissenkung von über 90%!

Ein Durchschnittslohn lag 1913 bei ca 80$. Also konnte man 320 Liter Cola im Monat kaufen. Heute beträgt der Durchschnittslohn ca 3000$, also kann man heute 3000 Liter kaufen.

Es liegt also nicht nur am Gold!

BTC können reproduziert werden, deshalb fehlt ihnen das Alleinstellungsmerkmal. Allein die "Marke" könnte eine Rolle spielen, doch man fragt sich ob und wie lange.

Erinnert sich jemand noch an Napster?

[MaciejP]

Zur Möglichkeit, dass Kryptowährungen zu Geld werden

"Zwar werden Bitcoin und Co. bereits für private und kommerzielle Transaktionszwecke eingesetzt, aber sie sind noch davon entfernt, Geld zu sein: Geld ist das allgemein akzeptierte Tauschmittel. Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Die Frage lautet folglich: Was sind die Bedingungen, unter denen Kryptowährungen zu "echtem" Geld, zum allgemein akzeptierten Tauschmittel, aufsteigen können?"

http://www.goldseiten.de/artikel/348360--Zur-Moeglichkeit-dass-Kryptowaehrungen-zu-Geld-werden.html

Und hier noch jemand, der auf Grundlage derselben Theorie zu einem gegensätzlichen Ergebnis kommt:
Warum Geld ein Rohstoff sein muss (Seite 1 und 2)

[Bumerang]

Schöne Theorien, die Praxis ist eindeutig. Allgemein akzeptiert waren EM. Die Fiatwährungen sind erzwungen, BTC bedeutungslos in der Menge.

Die meisten liegen brach, der Rest wird überwiegend in China gehandelt. So können Chinesen Kapital ins Ausland schaffen. Solange mehr Kapital ins Land fließt als raus, werden BTC einen Wert haben.

Doch für solche Transaktionen benötigt man nicht zwingend BTC!

http://m.focus.de/finanzen/news/hawala- ... 92091.html

[MaciejP]

Die meisten liegen brach, der Rest wird überwiegend in China gehandelt.

Die Zeiten sind vorbeit. China spielt, was das börsengehandelte Volumen angeht, mittlerweile keine Rolle mehr. Selbst wenn man die über LocalBitcoins gehandelten Coins dazuzählt, liegt China immer noch weit hinter den USA. Selbst Japan und Südkorea dürften hier mittlerweile eine größere Rolle spielen.

[Sapnovela]

[trepid]

Hallo,

Lieben Dank erstmal an Sapnovela und MaciejP für die Geduld und die ausführlichen Erklärungen, als Anfänger kann ich eure Beiträge schätzen.

Bin mittlerweile auch überzeugt (gut dass ich spaßhalber 100€ vor ein paar Monaten draufgelegt hatte), vor allem seitdem mir bewusst ist, dass egal was die Regierungen der Welt entscheiden, sie können die Kryptos einfach nicht mehr stoppen.

Kurze Frage an dich Sapnovela, warum ist Dash ein Schuss im Ofen und XMR & Bitcoin Cash vor die Hunde gehen? Sind die deiner Meinung nach weniger langfristig versprechend als BTC und ETH und...? (gerne auch per PN)

Grüße,
Trepid

[$ilver $urfer]

Glückwunsch an alle hier die ordentlich abkassiert haben. Für mich sind Bitcoins nichts, aber man muss auch gönnen können
Die Entwicklung ist ja schon der Wahnsinn. Ich hätte nicht die Nerven um da ruhig investiert zu sein.

[Andu2016]

Habe vor kurzem diesen „Tuber“ entdeckt, er lädt regelmäßig zu aktuellen Bitcointhemen Videos hoch. Aktuelles Video: https://m.youtube.com/watch?v=m4lC5OONYjU oder direkt zu seinem Kanal: https://m.youtube.com/channel/UCvmdONu1axdc3rvX1Q7XqUQ
Vielleicht interessiert es den ein oder anderen.

[Cardy]

Habe vor kurzem diesen „Tuber“ entdeckt, er lädt regelmäßig zu aktuellen Bitcointhemen Videos hoch. Aktuelles Video: https://m.youtube.com/watch?v=m4lC5OONYjU oder direkt zu seinem Kanal: https://m.youtube.com/channel/UCvmdONu1axdc3rvX1Q7XqUQ
Vielleicht interessiert es den ein oder anderen.

Also, mit bitcoin gibt es keine Regulierung der Währung mehr und auch keine Banken oder Zinsen?
Okay, ich bin kein btc Experte, aber dieser Beitrag hat mir gezeigt, dass ich es auch nicht werden muss. Allein die Tatsache, dass 60% des Volumens aus China kommt, zeigt mir, dass die Blase irgendwann platzt. Ausgerechnet China, das Land der Freiheit und des zinslosen Bankgeschäfts...

[Bumerang]

So ähnlich sehe ich das auch Cardy. Und wie $ilver $urfer sagte, ich gönne jedem das Glück damit reich geworden zu sein bzw. zu werden. Aber würde einer heute wesentliche Teile seines Vermögens in BTC stecken? Mehr als Spielgeld ist nicht drin. Und eine ähnliche Kurve nach oben wie bisher ist wohl utopisch.

Mir bleibt die Sache suspekt, insbesondere wenn IWF und Banken plötzlich mitmischen wollen.


Das erste Kriterium eines guten Geldes ist Stabilität. Die ist schlicht nicht gegeben. Die Entwicklung bleibt aber spannend.