Bitcoins

[amabhuku]

Kann ich nun sofort Bitcoins erhalten und auch versenden, oder muss ich mich hierzu erst veriefizieren?

Oder anders gefragt:
Nachdem ich bezahlt habe und der Verkäufer das Geld erhalten hat, schicke ich dem ebay Verkäufer dann einfach meine Wallet Adresse und er schickt auf diese die 0,05 Bitcoin und ich habe dann dort ziemlich zeitnah die ersteigerten 0,05 Bitcoins, oder muss ich noch irgendwas machen?

Und könnte ich die dann theoretisch sofort wieder weiterverschicken, oder muss auch hier noch was gemacht werden, beziehungsweise überhaupt gemacht werden?

Manche machen es sich aber schwer, ist viel einfacher als man so landläufig denkt:

http://i.imgur.com/XaiUx.gif

[Querulant]

wie süß die Kleine

[Zombie Apokalypse]

http://i.imgur.com/XaiUx.gif

Angehender EZB Chef

[Bumerang]

Bitcoin ist ein Fiatderivat. Mehr kann und muss man dazu nicht sagen.

[joecoin]

Bitcoin ist ein Fiatderivat. Mehr kann und muss man dazu nicht sagen.

Muss man natürlich nicht, kann man aber.

Immerhin ist es das Hauptargument nobelpreistragender Bitcoin-Kritiker, dass Bitcoin exakt weder Fiat noch Derivat ist.

Ohne Begründung steht Deine Aussage also da wie die von einem, der auf dem Marktplatz steht und erklärt "Der Himmel ist grün. Mehr kann und muss man dazu nicht sagen.".

Da schüttelt man dann den Kopf und geht weiter oder, wenn man grade Zeit und Lust hat bittet man den doch mal auf "Himmel" zu zeigen und die Farbe eines Salatblattes zu benennen, einfach damit man versteht, wo denn nun sein Denkfehler liegt.

Entsprechend würde ich Dich bitten, doch mal "Fiat" und "Derivat" zu definieren und eventuell darzulegen, welchen Zusammenhang Du da zu Bitcoin siehst.

Gruss!

Joe

[Bumerang]

Bitcoin ist ein Fiatderivat. Mehr kann und muss man dazu nicht sagen.

Muss man natürlich nicht, kann man aber.

Immerhin ist es das Hauptargument nobelpreistragender Bitcoin-Kritiker, dass Bitcoin exakt weder Fiat noch Derivat ist.

Ohne Begründung steht Deine Aussage also da wie die von einem, der auf dem Marktplatz steht und erklärt "Der Himmel ist grün. Mehr kann und muss man dazu nicht sagen.".

Da schüttelt man dann den Kopf und geht weiter oder, wenn man grade Zeit und Lust hat bittet man den doch mal auf "Himmel" zu zeigen und die Farbe eines Salatblattes zu benennen, einfach damit man versteht, wo denn nun sein Denkfehler liegt.

Entsprechend würde ich Dich bitten, doch mal "Fiat" und "Derivat" zu definieren und eventuell darzulegen, welchen Zusammenhang Du da zu Bitcoin siehst.

Gruss!

Joe

Joe, wir zwei hatten es doch schon beim gold.de mehrmals durchgekaut, als die BTC noch 400 € gekostet haben, insofern sollte es Dir klar sein, was ich meine. Aber OK, für die Anderen antworte ich darauf.

Fiatderivat ist natürlich eine Metapher, die aus meiner Sicht die Wertlosigkeit der Bitcoin unterstreichen sollte. Falls das nicht klar war, sorry.

Wie ich darauf kam? Nun, heute gibt es auch Goldderivate. Sie sind m.E. kein Gold sondern Wetten darauf. Sie können plötzlich wertlos werden, das Gold aber nicht. Nun wenn man auf Fiatgeld ein Derivat ausgibt, dann hat man eine Wette auf etwas das keinen wert hat.

Die Nobelpreisträger haben natürlich recht. Fiatwährung sind sie nicht, denn sie müssen von niemandem Akzeptiert werden. Derivate im klassischen Sinne auch nicht, weil niemand irgendetwas erfüllen muss.

Sie sind also elektronische Spekulationsgüter, für den es einen Markt gibt. Eine freie Währung/Geld sicher nicht. Dafür ist die Verbreitung, mal unabhängig vom Wert, winzig.

Mir fällt keinen zusätzliche oder bessere (inkl. Risiko) Nutzungsmöglichkeit zu Fiat oder EM. Warum also BTC?

[silver_fox]

Man kann von BTCs denken, was man will, aber dennoch sollte man prinzipielle Unterschiede zwischen BTCs und Fiatgeld beachten! Hinter jeder Fiatwährung steht eine Zentralbank, auf die man sich verlassen muss -- ob man will oder nicht. Man muss darauf vertrauen, dass diese Zentralbanken es mit den Druckmaschinen nicht übertreiben. Diesen Risikofaktor gibt es für BTCs nicht! Die Menge der BTCs ist nach oben hin im Vorhinein schon beschränkt. Zudem werden ja BTCs im Vergleich zu Fiatgeld nicht einfach aus dem Nichts erschaffen!

[Bumerang]

Man kann von BTCs denken, was man will, aber dennoch sollte man prinzipielle Unterschiede zwischen BTCs und Fiatgeld beachten! Hinter jeder Fiatwährung steht eine Zentralbank, auf die man sich verlassen muss -- ob man will oder nicht. Man muss darauf vertrauen, dass diese Zentralbanken es mit den Druckmaschinen nicht übertreiben. Diesen Risikofaktor gibt es für BTCs nicht! Die Menge der BTCs ist nach oben hin im Vorhinein schon beschränkt.

Die Anzahl der noch existierenden Reichsmark ist auch begrenzt. Im Gegensatz zu den Bitcoins, werden auch keine mehr geschöpft. Eine Zentralbnak steht auch nicht mehr dahinter. Einen Wert und einen Markt dafür gibt es auch. Schöner als BTC sind sie definitiv. Also wird die RM die Alternativwährung?

Zudem werden ja BTCs im Vergleich zu Fiatgeld nicht einfach aus dem Nichts erschaffen!

Woraus wurden den BTC erschaffen?

[silver_fox]

@Bumerang:
Das Problem an der RM ist, dass sie nicht verwendet wird. Würde sie nach wie vor von einer (hinreichend großen) Gruppe Menschen verwendet werden, hätte die RM auch heute noch einen (mehr oder weniger) klar definierten Wert (in EUR). Der Vorteil der BTC gegenüber der RM ist aber, dass sie tatsächlich verwendet wird.

Ich weiß nicht, inwiefern du mit der Technik hinter den BTCs vertraut bist, aber das Herz der BTCs ist die sogenannte "block chain" -- im Wesentlichen eine Liste aller je durchgeführten BTC-Transaktionen. Das Anhängen von Transaktionen an die "block chain" erfordert eine Menge an kryptographischen Berechnungen, die rund um die Welt verteilt durchgeführt werden. An diesen Berechnungen (das sogenannte Mining) kann/darf sich auch jeder beteiligen, der will. Allerdings kostet dieses Mining ja etwas (Hardware, Strom, ...) und durch diese Kosten sind die BTCs auch nicht durch jedermann aus dem Nichts zu erschaffen.

Verstehe mich bitte nicht falsch: Ich möchte niemandem einreden, dass man unbedingt und sofort in das "lukrative und sichere BTC-Geschäft" einsteigen muss. Mir ging es lediglich darum, Unterschiede zu Fiatwährungen hervorzuheben.

[Bumerang]

silver_fox


Das mit der RM war ein Joke. Aber ein guter, wie ich meine.
Es gibt sehr viele Menschen die sie Akzeptieren und € dafür hergeben! Werfe einen Blick in die Bucht. Weil ich sie zunächst in € umtauschen und dann damit einkaufen gehe kann, könnte man so sehen wie € zunächst in BTC umtauschen und dann einkaufen gehen. Aber wie gesagt, war nicht ernst gemeint.

Ich kenne die Technologie. Gehen wir also davon aus, sie wird nie geknackt werden.

Du bist mir aber Antworten auf meine Frage:

Mir fällt keinen zusätzliche oder bessere (inkl. Risiko) Nutzungsmöglichkeit zu Fiat oder EM. Warum also BTC?

schuldig geblieben.

[2weiX]

Gegenfrage: Warum nicht?


Liquide, Fungibel, fast Gebührenfrei in Sekundenschnelle transferierbar, pseudonym.

Hat eigentlich nur Vorteile (für unsereins).

Versuch mal 50.000€ in RM nach USA zu bringen.
Mit BTC? Kein Problem.

[Bumerang]

Gegenfrage: Warum nicht?


Liquide, Fungibel, fast Gebührenfrei in Sekundenschnelle transferierbar, pseudonym.

Hat eigentlich nur Vorteile (für unsereins).

Versuch mal 50.000€ in RM nach USA zu bringen.
Mit BTC? Kein Problem.

Liquide, Fungibel, fast Gebührenfrei in Sekundenschnelle transferierbar, ist auch Fiat. Ohne Kursrisiko!

Mit pseudonym meintest Du wohl anonym. Ein Koffer voller Fiatscheine ist auch anonym.

Warum nicht? Weil ich zunächst BTC kaufen muss und der Kurs während der Transaktion abstürzen kann oder die BTC vom Kontrahenten nicht mehr akzeptiert werden.

[silver_fox]

@Bumerang:
Mir war durchaus klar, dass die RM-Idee nur bedingt ernst gemeint war -- ich wollte nur sagen, dass wenn sie tatsächlich irgendwo im großen Stil verwendet werden würden, eine Alternative zum EUR sein könnten.

Zwischendurch vielleicht eine ganz blöde Frage: Aber was meint ihr immer mit "der Bucht"? Ist das ein Onllineshop oder dergleichen?

Tut mir leid, diese Frage ist wohl beim Beantworten untergegangen. Die ganz offensichtlich größte Nutzungsmöglichkeit betrifft wohl Schwarzgeschäfte. Die meisten BTCs, mit denen tatsächlich Leistungen bezahlt werden und die nicht nur zum Spekulieren eingesetzt werden, entlohnen wohl halblegale bis illegeale Geschäfte. Diese Möglichkeit der Nutzung basiert aber vor allem darauf, dass man BTCs überallhin auf der Welt verschieben kann, ohne dass politische Interessen -- z. B. in Form besonderer Transaktionsgebühren zwischen zwei besonderen Teilen der Welt -- dem im Wege stehen. Eine gewisse Eleganz des Sytems ist auch, dass keine zentrale Stelle Transaktionen blockieren kann. Man bietet eine gewisse (faire) Transaktionsgebühr an und jeder Miner/Miningpool kann dann entscheiden, diese Transaktion in einen Block aufzunehmen (=durchzuführen).

Die Hauptvorteile (für jedermann) hat allerdings 2weiX auch ganz gut zusammengefasst.

[joecoin]

Bitcoin ist ein Fiatderivat. Mehr kann und muss man dazu nicht sagen.

...

Entsprechend würde ich Dich bitten, doch mal "Fiat" und "Derivat" zu definieren und eventuell darzulegen, welchen Zusammenhang Du da zu Bitcoin siehst.

Gruss!

Joe

...

Fiatderivat ist natürlich eine Metapher, die aus meiner Sicht die Wertlosigkeit der Bitcoin unterstreichen sollte.

....

Ich fasse also mal Deine Begründung dafür, dass Bitcoin ein Fiat-Derivat sei, wie folgt zusammen:

"Bitcoin ist weder Fiat noch Derivat aber ich fand das ist eine schöne Metapher um meine subjektive Sicht der Wertlosigkeit von Bitcoin zu beschreiben."

Da hat es sich ja dann doch gelohnt, dass Du noch etwas dazu gesagt hast.

Mir fällt keinen zusätzliche oder bessere (inkl. Risiko) Nutzungsmöglichkeit zu Fiat oder EM. Warum also BTC?

Hier liegst Du dann wieder mit dem einen oder anderen Nobelpreisträger auf einer Linie:

"Ich kann keine Vorteile des Internets gegenüber dem Faxgerät sehen, warum also Internet!?" (Paul Krugmann 1998)

Die Antwort ist bei Bitcoin die gleiche wie beim Internet selbst: man kann damit Dinge tun, die man bislang nicht tun und die man sich bislang nichtmal vorstellen konnte.

Dass manche Leute länger brauchen um das zu verstehen als andere ist vollkommen in Ordnung, aber auch hier stellt sich wieder mal die Frage, warum man solche Aussagen macht über ein Thema, welches man nicht im Ansatz versteht.

Ich meine, dass ist doch wie Lotto spielen: ich schmeisse einfach mal ein paar Buzzwords auf den Tisch ("Fiat-Derivat!") und dann schau ich mal ob und inwieweit ich daneben lag, oder wie verstehe ich den Diskussionsstil?

Fragt sich

Joe

[TimoStyleZ]

Bitcoins sind interessant, ohne Frage. Ich bin froh, dass ich damals, als es noch lohnte, kurz im Markt drin war, um Erfahrungen zu machen. Bitcoins haben, entgegen so mancher Meinungen hier, einen ganz entscheidenen Vorteil: die Anonymität.
Wenn Staaten nicht mehr die Menschen vertreten, sondern die eigenen Interessen, dann sollte man sich unabhängig vom System machen. Denn einem offensichtlich nackten Mann, kann niemand in die Taschen greifen. Und wer glaubt, dass am Ende bei Rechnungsstellung die Bürger nicht haften, der hat eine große Bildungslücke und sehr viel Gutglauben.

Gold erfüllt für mich alle Anforderungen an eine ideale Währung mit der Ausnahme, dass es nicht spontan (innerhalb einer Sekunde) in alle Welt getauscht werden kann. Das ist mir persönlich allerdings auch nicht wichtig und daher gibt es für mich nur eine Währung, das Gold.

Für Spekulanten sehe ich den Bitcoin als hochinteressant an, weise aber auf folgende Probleme hin:

1. Abhängig von Strom und Technik
2. Auch hier wird es Wege geben können, den Handel zu stoppen (Plattformen sperren, Hacken)
3. NOCH ist der Markt, wie ich finde, nutzerunfreundlich. Kaum Plattformen, die wirklich problemlos laufen. (Falls jemand andere Erfahrungen hat, bitte melden. Bsp: Auszahlung in Euro aufs Konto durch Drittanbieter mit hohen Gebühren verbunden. Fast alles auf englisch)

Der letzte Punkt zeigt für mich aber auch das Potenzial.