Aktuelle Zeit: 21.05.2024, 15:18
Aktuelle Zeit: 21.05.2024, 15:18
Moderatoren: winterherz, Mahoni, Forum-Team, Mod-Team
lifesgood hat geschrieben:lubucoin hat geschrieben:Edit: was ist eigentlich an einem Urlaub in den Malediven verwerflich? Kommt eher darauf an wie oft im Jahr man dahin fliegt.
Wenn Du mir Deiner Süßen von München nach Hanimaadhoo und wieder zurückfliegst, habe ihr Beide zusammen über 18.000 kg CO2-Ausstoss verursacht.
Kann man auf http://www.atmosfair.de berechnen
Damit fährt ein 150 PS Benziner-Golf ein ganzes Autoleben lang (155.000 km x 116 g) nur um das mal in Relation zu setzen.
lifesgood
lubucoin hat geschrieben:
Aber das Flugzeug verbraucht ja eigentlich nicht viel weniger nur weil 2 Personen weniger drin sitzen.
Sapnovela hat geschrieben:lubucoin hat geschrieben:Aber das Flugzeug verbraucht ja eigentlich nicht viel weniger nur weil 2 Personen weniger drin sitzen.
Wie geil, der Klassiker. Also im Prinzip müssen wir schon unbedingt was machen. Ganz dringend sogar. Absolut entscheidend für das Überleben der Menschheit. Aber der Beitrag eines einzelnen, komm, der macht doch gar nichts aus.
lubucoin hat geschrieben:lifesgood hat geschrieben:lubucoin hat geschrieben:Edit: was ist eigentlich an einem Urlaub in den Malediven verwerflich? Kommt eher darauf an wie oft im Jahr man dahin fliegt.
Wenn Du mir Deiner Süßen von München nach Hanimaadhoo und wieder zurückfliegst, habe ihr Beide zusammen über 18.000 kg CO2-Ausstoss verursacht.
Kann man auf http://www.atmosfair.de berechnen
Damit fährt ein 150 PS Benziner-Golf ein ganzes Autoleben lang (155.000 km x 116 g) nur um das mal in Relation zu setzen.
lifesgood
Ja ok, wenn man das so berechnen lässt ist das schon viel. Wie oft musst da aber umsteigen?
Wenn du nun z.B. von Frankfurt aus fliegst ist es nur noch halb soviel.
Also erst mit dem Golf nach Frankfurt düsen und von dort fliegen
Und es geht bestimmt auch noch weniger. Wobei es natürlich immer noch ne ganze Menge ist.
Aber das Flugzeug verbraucht ja eigentlich nicht viel weniger nur weil 2 Personen weniger drin sitzen.
In der hinsicht sollten vielleicht generell weniger Flüge angeboten werden, dafür aber von vorn herein mit gewaltigen Klima Zuschlag. Vor allem für viel-flieger. Manche fliegen ja monatlich oder gar wöchentlich solche Strecken.
Eine Lösung wäre z.B. ein Flug pro Jahr von bis zu 10000 km ohne größeren Zuschlag.
Bei jedem weiteren verdoppelt sich der Aufpreis.
Bumerang hat geschrieben:Sapnovela hat geschrieben:lubucoin hat geschrieben:Aber das Flugzeug verbraucht ja eigentlich nicht viel weniger nur weil 2 Personen weniger drin sitzen.
Wie geil, der Klassiker. Also im Prinzip müssen wir schon unbedingt was machen. Ganz dringend sogar. Absolut entscheidend für das Überleben der Menschheit. Aber der Beitrag eines einzelnen, komm, der macht doch gar nichts aus.
Nun, der Klassiker wird deshalb so genannt, weil er genau den Kern trifft. Sonst würde er nicht zum Klassiker werden.
Der Einzelne kann eben NICHTS verändern. Nur Alle (die Mehrheit) können etwas verändern. Und eine Mehrheit verhält sich nur anderes, wenn sie mehrheitlich was davon hat. Oder mehrheitlich sich die Kosten des Verzichts teilt. Das passiert aber nie! Das ist beim Fleischkonsum, Klamotten aus dem Ausland, Autos, Öl/Gas und eben beim Fliegen so.
Das Flugzeug wird immer fliegen, das steht fest. Man kann das Angebot auf den Malediven nicht vom Markt fegen. Es wird immer existieren. Was kann man dann machen? Reisen über 1000 Kilometer verbieten?? Selbst das bringt nichts auf einem globalisierten Markt. Da fliegen halt die Russen, Chinesen, Amis oder Brasilianer hin. Also profitiert das Klima null von so einem Verhalten.
Aber dafür die europäische Freizeitindustrie. Wenn man in einem einigermaßen komfortablen Hotel wohnen will, muss man heute in der EU doch schon einiges bezahlen. Was wäre die Folge, wenn die Fernreisen vom Markt verschwinden? Die Preise würden hier anziehen. Das untere Ende würde also für die ärmeren Schichten wegfallen, alle die noch zahlen können, würden mehr zahlen.
Genau deshalb werden auch teurere und unrentable regenerative Energieanlagen den Menschen aufs Auge gedrückt und die kosten nach Unten verteilt. Als ob das russische Gas deshalb in der Erde bleibe.
Es geht schlicht um PROTEKTIONISMUS. America first, Europe first, Germany first etc. Wobei hier nicht die Bevölkerung, sondern die Industrie gemeint ist. Selbst die politisch korrekte PV Anlage aus China und das Elektroautos aus USA (Tesla) werden mit Zöllen belegt! Warum? Weil es ums Geld und nicht um die Umwelt geht.
Da haben sich zwei gefunden. Der Staat und die Industrie. Sie wollen nur unser Bestes….
Bumerang hat geschrieben:Sapnovela hat geschrieben:lubucoin hat geschrieben:Aber das Flugzeug verbraucht ja eigentlich nicht viel weniger nur weil 2 Personen weniger drin sitzen.
Wie geil, der Klassiker. Also im Prinzip müssen wir schon unbedingt was machen. Ganz dringend sogar. Absolut entscheidend für das Überleben der Menschheit. Aber der Beitrag eines einzelnen, komm, der macht doch gar nichts aus.
Nun, der Klassiker wird deshalb so genannt, weil er genau den Kern trifft. Sonst würde er nicht zum Klassiker werden.
Der Einzelne kann eben NICHTS verändern. Nur Alle (die Mehrheit) können etwas verändern. Und eine Mehrheit verhält sich nur anderes, wenn sie mehrheitlich was davon hat. Oder mehrheitlich sich die Kosten des Verzichts teilt. Das passiert aber nie! Das ist beim Fleischkonsum, Klamotten aus dem Ausland, Autos, Öl/Gas und eben beim Fliegen so.
san agustin hat geschrieben:...was ist denn da heute wieder los
Knapp 11 % im Plus auf mehr als € 11.000.--
Wahnsinn !
Argentusminimax hat geschrieben:Ja echt der Wahnsinn,€ 12.100.-- jetzt,wenn die $ 13.500 halten könnte der in den nächsten Tagen sogar sein altes ATH knacken.
Mahoni hat geschrieben:FAQ - Fragen und Antworten, Hilfe rund um das Forum --> https://forum.silber.de/viewforum.php?f=29
Aber das Flugzeug verbraucht ja eigentlich nicht viel weniger nur weil 2 Personen weniger drin sitzen.
Sapnovela hat geschrieben:Bumerang hat geschrieben:Sapnovela hat geschrieben:
Wie geil, der Klassiker. Also im Prinzip müssen wir schon unbedingt was machen. Ganz dringend sogar. Absolut entscheidend für das Überleben der Menschheit. Aber der Beitrag eines einzelnen, komm, der macht doch gar nichts aus.
Nun, der Klassiker wird deshalb so genannt, weil er genau den Kern trifft. Sonst würde er nicht zum Klassiker werden.
Der Einzelne kann eben NICHTS verändern. Nur Alle (die Mehrheit) können etwas verändern. Und eine Mehrheit verhält sich nur anderes, wenn sie mehrheitlich was davon hat. Oder mehrheitlich sich die Kosten des Verzichts teilt. Das passiert aber nie! Das ist beim Fleischkonsum, Klamotten aus dem Ausland, Autos, Öl/Gas und eben beim Fliegen so.
Na dann... ist es ja egal, wenn Leute Altöl im Wald auskippen, macht gobal gesehen NICHTS aus. Fahren wir halt alle einen fetten SUV, der 30 Liter / 100 km verbraucht, warum auch nicht. Machen die Leute in Amiland ja auch. Ich kann ja ohnehin NICHTS ändern! Ich verstehe auch gar nicht, warum ich mir noch Gedanken machen soll. Ist ohnehin alles egal...
Gilt im übrigen nicht nur bei CO2 oder sonstigen Umweltthemen, das gilt immer! Man kann ruhig wegsehen, wenn Nazis Juden verprügeln oder Ismalisten Christen zerschnibbeln, man kann ja ohnehin NICHTS machen.
Ich halte das Motto "Der Einzelne kann eben NICHTS verändern." für das dümmste Motto der Welt. Wie sagt der Dalai Lama so schön? "Falls du glaubst, dass du zu klein bist, um etwas zu bewirken, dann versuche mal zu schlafen, wenn eine Mücke im Raum ist."
Man kann von Greta T halten was man will, verändert hat sie was.
lubucoin hat geschrieben:Sapnovela hat geschrieben:Na dann... ist es ja egal, wenn Leute Altöl im Wald auskippen, macht gobal gesehen NICHTS aus. Fahren wir halt alle einen fetten SUV, der 30 Liter / 100 km verbraucht, warum auch nicht. Machen die Leute in Amiland ja auch. Ich kann ja ohnehin NICHTS ändern! Ich verstehe auch gar nicht, warum ich mir noch Gedanken machen soll. Ist ohnehin alles egal...
Ich halte das Motto "Der Einzelne kann eben NICHTS verändern." für das dümmste Motto der Welt. Wie sagt der Dalai Lama so schön? "Falls du glaubst, dass du zu klein bist, um etwas zu bewirken, dann versuche mal zu schlafen, wenn eine Mücke im Raum ist."
Man kann von Greta T halten was man will, verändert hat sie was.
Naja, nachfolgend auf den aus dem Zusammenhang gerissenen Satz kam übrigens auch noch ein Lösungsvorschlag. Ob der nun realistisch ist oder nicht, spielt erstmal gar keine Rolle.
Genau deswegen werden manche Einzelne halt eben irgendwann wieder aufhören was zu bewirken, bzw. den Mut verlieren und dann irgendwann wirklich meinen sie können als Einzelner nichts bewirken.
Zurück zu „Neue Nachrichten zu Deutschland und der Welt “
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 22 Gäste