SILBER.DE Forum

Chinese: wenn mir jemand so kommt mit dieser "Selbstgerechtigkeit", dann ist meine Antwort nicht unfair, sondern adäquat. Weil nämlich genau diese Selbstgerechtigkeit gerne von solchen Leuten anderen vorgeworfen wird, die gemeinhain als "Gutmenschen" disqualifiziert werden, obwohl ich niemals gesagt habe, daß ich gegen Eigenverantwortung wäre. Das wird dann einfach mal so unterstellt. Und das nervt mich ganz gewaltig.

Ich habe jahrelang ehrenamtlich Leuten geholfen mit Hartz IV Anträgen und Behördengängen - und natürlich waren Zecken dabei. Die gibts überall, auch in Chefetagen und bei Leuten, die vorzugweise den Beruf "Sohn reicher Eltern" ausüben. Verunglimpfe ich deshalb Leute, die Kohle haben? Nein, habe ich nie getan, werde ich auch nicht. Warum aer sollte ich einfach wortlos hinnehmen, wenn genau das am laufenden Band mit Leuten gemacht wird, die einfach keine Chance haben (weil sie zu krank, zu schwach, zu dumm, so alt, zu naiv sind)? Das widerspricht meinem Selbstverständnis.

Und bitteschön: wer austeilt muß auch einstecken können.

Bumerang hat geschrieben:
Wehe es gibt die "Dummen" nicht mehr, da sehe der Eine oder Andere "Erfolgreiche" ziemlich alt aus!

Ob die Kritiker aber immer zu den Erfolgreichen und Profiteuren gehören?

Oder die guten Menschen eher zu den Gutversorgten, die gerne den Staat zur Zahlung
vorschicken, um die Massen zu befrieden? Um z.B. ihre schöne Pension zu rechtfertigen?

Bumerang hat geschrieben:

Kursprophet hat geschrieben:
du sagst es man
unglaublich wie die die selbst vom System am meisten profitieren nach unten treten , schäbig , jämmerlich , ätzend

tun noch so als hätten sie selbst ihre Bildung , Infrastruktur , Arbeit etc etc erschaffen dabei sind sie selbst auch nur ein Zahnrädchen des Systems und entpuppen sich als innerlich ganz armes Würstchen wenn sie ihren eigenen Frust in die vorgekauten Kanäle rotzen

Oft haben genau die vorher einem ahnungslosen armen Schwein einen Scheiß angedreht, hacken anschließend aber auf ihn herum!

Selbst die, die das Privileg haben, im Backoffice zu arbeiten, und nicht selber den Scheiß andrehen zu müssen, leben letztendlich davon!

Wehe es gibt die "Dummen" nicht mehr, da sehe der Eine oder Andere "Erfolgreiche" ziemlich alt aus!

Das ist genau der Unterschied der uns trennt. Ist derjenige welcher kauft oder derjenige der verkauft verantwortlich?

Ich bin zumindest dafür das jeder selbst Verantwortung für sich und sein Leben übernimmt.

FrankKN hat geschrieben:Chinese: wenn mir jemand so kommt mit dieser "Selbstgerechtigkeit", .

Selbstgerechtigkeit, das ist genau das richtige Wort für selbsternannte Verteidiger
der Armen, besonders gerne durchgeführt mit dem Geld der Anderen.

Warum soll man seinen Nächsten mehr lieben, als sich selbst?

Was ich von mir verlange, kann ich auch von Anderen verlangen.

silverlion hat geschrieben:Ob die Kritiker aber immer zu den Erfolgreichen und Profiteuren gehören?

Oder die guten Menschen eher zu den Gutversorgten, die gerne den Staat zur Zahlung
vorschicken, um die Massen zu befrieden? Um z.B. ihre schöne Pension zu rechtfertigen?

Da stimmen wir ja sogar mal überein. Gauck z.B. halte ich für einen Heuchler, auch viele in den Reihen der Linken (hab genug davon kennengelernt). Nur mal, um klarzumachen, worum es mir geht.

Also, solange Alkohol und Zigaretten zum warenkorb zur Berechnung des Konsums zählen, solange muß ich auch bereit sein, den entsprechenden Anteil zum Hartz einzuberechnen - es ist also für mich absolut nicht in ordnung, wenn diese Positionen gestrichen werden (was aber getan wurde). Und daß ich das so sehe, hat nix damit zu tun, ob ich es gut finde, wenn Leute ihr Geld für Zigaretten und Alk verballern. Ich selber trinke so gut wie keinen Alkohol. Ich kann aber nicht hingehen und sagen, weil ich Alkohol weitestgehend ablehne, sollte Alk verboten werden. Diese Art von verdrehter Argumentation habe ich in diesem und ähnlichen Fäden sinngemäß so oft lesen müssen, daß es mir mittlerweile einfach zum Hals raushängt.

Und daß ich dich eben angegangen bin hat damit zu tun, weil ich dir nicht unähnlich bin vom Konsumverhalten her, mich es aber eben gestört hat, daß du dein Verhalten zum Maßstab nimmst, um Beurteilungen abzugeben, und das sollte man nicht tun, weil das schon genug andere ungerechtfertigterweise tun und somit von den eigntlichen Problemen ablenken, die eben nicht allein oder hauptsächlich darin zu suchen sind, daß Menschen nicht mit Geld umgehen können oder ein bißchen faul sind oder zum Konsumieren neigen, auch wenn sie es sich eigentlich nicht leisten können - denn das Grundübel ist ein strukturelles, getragen von einem menschenverachtenden mind, der die Schwachen in dieser Gesellschaft nur als Ballast und Kostenfaktor sieht, eine Sichtweise, die ich zutiefst verabscheue und immer verabscheut habe, egal, ob ich gerade von 500 oder 5000 Euro im Monat lebe (und das hatte ich in der tat beides schon).

FrankKN hat geschrieben:[ Ich selber trinke so gut wie keinen Alkohol. Ich kann aber nicht hingehen und sagen, weil ich Alkohol weitestgehend ablehne, sollte Alk verboten werden. Diese Art von verdrehter Argumentation habe ich in diesem und ähnlichen Fäden sinngemäß so oft lesen müssen, daß es mir mittlerweile einfach zum Hals raushängt.

Wenn Du in diesem theoretischen Fall den Alk und die Zigs selbst bezahlst, kannst Du sie
selbstverständlich konsumieren, erwarte aber nicht von einem Nichtraucher und
Nichttrinker, dass er sie Dir bezahlt.

Ich sehe mich übrigens auch als Kostenfaktor. Sonst bräuchte ich auch keine
Einnahmen.

FrankKN hat geschrieben:Chinese: wenn mir jemand so kommt mit dieser "Selbstgerechtigkeit", dann ist meine Antwort nicht unfair, sondern adäquat. Weil nämlich genau diese Selbstgerechtigkeit gerne von solchen Leuten anderen vorgeworfen wird, die gemeinhain als "Gutmenschen" disqualifiziert werden, obwohl ich niemals gesagt habe, daß ich gegen Eigenverantwortung wäre. Das wird dann einfach mal so unterstellt. Und das nervt mich ganz gewaltig.

Ich habe jahrelang ehrenamtlich Leuten geholfen mit Hartz IV Anträgen und Behördengängen - und natürlich waren Zecken dabeiine . Die gibts überall, auch in Chefetagen und bei Leuten, die vorzugweise den Beruf "Sohn reicher Eltern" ausüben. Verunglimpfe ich deshalb Leute, die Kohle haben? Nein, habe ich nie getan, werde ich auch nicht. Warum aer sollte ich einfach wortlos hinnehmen, wenn genau das am laufenden Band mit Leuten gemacht wird, die einfach keine Chance haben (weil sie zu krank, zu schwach, zu dumm, so alt, zu naiv sind)? Das widerspricht meinem Selbstverständnis.

Und bitteschön: wer austeilt muß auch einstecken können.

Du solltest aber fair bleiben. Mit solchen unfairen Angriffen kannst du bei mir nicht landen. Auch finde ich es sehr befremdlich sich hier als Gutmensch darzustellen. Hilf doch zur Abwechslung mal welchen die echt in einer Notsituation sind. Schätze mal mind. Ein Drittel der Erdbevölkerung, wenns reicht wenn man Hartz 4 als Vergleichsmaßstab nimmt.

Chinese hat geschrieben:

FrankKN hat geschrieben:Chinese: wenn mir jemand so kommt mit dieser "Selbstgerechtigkeit", dann ist meine Antwort nicht unfair, sondern adäquat. Weil nämlich genau diese Selbstgerechtigkeit gerne von solchen Leuten anderen vorgeworfen wird, die gemeinhain als "Gutmenschen" disqualifiziert werden, obwohl ich niemals gesagt habe, daß ich gegen Eigenverantwortung wäre. Das wird dann einfach mal so unterstellt. Und das nervt mich ganz gewaltig.

Ich habe jahrelang ehrenamtlich Leuten geholfen mit Hartz IV Anträgen und Behördengängen - und natürlich waren Zecken dabeiine . Die gibts überall, auch in Chefetagen und bei Leuten, die vorzugweise den Beruf "Sohn reicher Eltern" ausüben. Verunglimpfe ich deshalb Leute, die Kohle haben? Nein, habe ich nie getan, werde ich auch nicht. Warum aer sollte ich einfach wortlos hinnehmen, wenn genau das am laufenden Band mit Leuten gemacht wird, die einfach keine Chance haben (weil sie zu krank, zu schwach, zu dumm, so alt, zu naiv sind)? Das widerspricht meinem Selbstverständnis.

Und bitteschön: wer austeilt muß auch einstecken können.

Du solltest aber fair bleiben. Mit solchen unfairen Angriffen kannst du bei mir nicht landen. Auch finde ich es sehr befremdlich sich hier als Gutmensch darzustellen. Hilf doch zur Abwechslung mal welchen die echt in einer Notsituation sind. Schätze mal mind. Ein Drittel der Erdbevölkerung, wenns reicht wenn man Hartz 4 als Vergleichsmaßstab nimmt.

Iss scho recht, Chinese. "Iß deinen Teller auf, denk an die armen hungernden Kinder in Afrika". Wer solche Argumente benutzt, mit dem habe ich gar keine Bais für Auseinandersetzungen. Das sind jene Totschlagargumente, die stets dann aufkommen, wenn man gar nicht diskutieren will, sondern nur rechtbehalten. Also, du hast Recht und ich klinke mich jetzt aus, muß nämlich noch was arbeiten.

Entweder man ist global Menschenfreund, oder nur dann, wenn der
Staat Deutschland es einem günstig ermöglicht

Einmal mehr beschleicht mich das Gefühl, ich versuche Fischen zu erklären, wie man einen Baum hochklettert. Deswegen lasse ich es jetzt auch. Ich habe gesagt, was ich zu sagen habe. Wers nicht verstehen oder es verdrehen will, soll das tun - aber ohne mich.

FrankKN hat geschrieben:Einmal mehr beschleicht mich das Gefühl, ich versuche Fischen zu erklären, wie man einen Baum hochklettert. Deswegen lasse ich es jetzt auch. Ich habe gesagt, was ich zu sagen habe. Wers nicht verstehen oder es verdrehen will, soll das tun - aber ohne mich.

Ich würde mal eher sagen beleidigte Leberwurst. Aber ist doch ok wenn man verschiedener Ansichten ist. Aber bitte dann auch andere Meinungen ertragen, auchwenns schwer fällt.

FrankKN hat geschrieben:Einmal mehr beschleicht mich das Gefühl, ich versuche Fischen zu erklären, wie man einen Baum hochklettert.

Das Öl schwimmt oben, und die Fische unten.
Kein Bedarf also, den Baum hochzuklettern.

Der Titel ist: Lohnt sich Leistung in D nicht mehr?

Egal wer es schreibt und wie es geschrieben ist. Leistung lohnt sich in D nicht. Es sei denn Leistung und wirtschaftlicher Nutzen fallen zusammen. Das ist ein Kriterium im Kapitalismus, dass sich Leistung nicht lohnen muss. Allein der wirtschaftliche Nutzen zählt. Die Marxisten als Verfechter des Leistungsprinzips sehen das aus Ideologiegründen ganz anders, aber es funktioniert im Kapitalismus nicht.

silverlion hat geschrieben:Warum soll man seinen Nächsten mehr lieben, als sich selbst?

Brauchst Du doch gar nicht!
Es heißt doch nur liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Das ist für uns Menschen sicherlich auch schon schwer genung, aber eben nicht unmöglich.