Beginnende Bargeldverbote

[AgCluster]

Komm AgCluster, Du weißt es doch genauso gut wie lifesgood und ich, dass diese Rechtfertigung für den Fiat gewaltig hinkt.

Eine Warengeld wäre heutztage nach ca. 3 Monaten platt. Daher bevorzuge ich FIAT-Geld, welches ich in eine andere Anlageform umtauschen kann. Z.B. in Gold oder Aktien.

Dass FIAT-Geld auch seine Nachteile hat, ist mir klar. Aber alle 3 Monate eine Währungsreform durchzuführen? Muss das sein?

Das ist ne andere Diskussion. Gairsoppa's Aussage war, ein Sachdarlehen muss zwingen in der Sche erfüllt werden. Ergebnis ist nun, nein de facto muss es nicht.

Warum soll Warengeld (eigentlich Gold oder silber) in 3 Monate platt sein? Hat es doch über Jahrtausende funktioniert.

Wie soll man denn die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung mit Ag/Au hinbekommen?

[Bumerang]

Wie soll man denn die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung mit Ag/Au hinbekommen?

Sorry, aber was bitteschön hat das mit Fiat vs Goldwährung zu tun? Die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung funktioniert sowohl mit Fiat als auch mit Gold.

[lifesgood]

...Du kannst einen Laden aufmachen, in dem nur mit Gold/Bitcoin/Kartoffeln bezahlt werden darf.

Genau das geht eben nicht, wenn man einen öffentlichen Laden aufmacht, muss man auch das gesetzliche Zahlungsmittel akzeptieren. Man kann natürlich zusätzlich auch andere Zahlungsweisen akzeptieren, aber um das gesetzliche Zahlungsmittel kommt man nicht herum.

lifesgood

[Silbersparer]

Zum Thema Bargeldverbot passt ja auch die Diskussion um die Abschaffung des 500 Euro Scheins.

Jetzt habe ich heute morgen gelesen, das bei einem Einzug des 500 Euro Schein und Neuausgabe von anderen Scheinen die Kosten der Aktion auf 500 Millionen Euro geschätzt werden. Für Druck und Logistik.

Stolze Hausnummer

[Bumerang]

Fiat wird im Wesentlichen mit Drei Falschaussagen rechtfertigt

a) Geld ist gleichzeitig Verbindlichkeit und Forderung (Geld ist schuldfrei)
b) man darf (angeblich) auch andere Zahlungsmittel akzeptieren (darüber unterhalten wir uns gerade)
c) Die Geldmenge kann so an die Wirtschaftsleistung angepasst werden.

c) ist deshalb falsch, weil die Geldmenge im wesentlichen von der Umlaufgeschwindigkeit bestimmt wird. Das erfahren die Zentralbanker gerade leidvoll. Tatsächlich fließt das Geld zu großen teilen durch Staatsschulden (und Ausgaben) indirekt in die Wirtschaft, weil die Privaten irgendwann überschuldet sind. Das führt zu Fehlallokationen, darüber müssen wir wohl nicht mehr streiten.

Die Privatwirtschaft wächst nur wenn insgesamt mehr Gewinne erzielt werden können. Das passiert nur, wenn a) neues Vermögen verteilt werden kann, z.B. durch die Besiedlung eines Kontinents inkl Rohstoffe oder b) den Abbau eigener Rohstoffen, oder c) Vermögensverbrauch durch Konsumenten (Ersparnisse, Investitionen auflösen und konsumieren).

Der Staat hätten gerne c). Aber auch dann ist irgendwann das letzte Sparbuch geplündert. Was passiert dann? Woher soll dann die Wirtschaft noch wachsen? Das kann man in jedem Strategiespiel beobachten. Solange Inseln zu besiedeln sind, wächst alles. Ist alles besetzt, werden die Rohstoffe knapp die Aristokraten wollen aber Schmuck am Nachthemd.

Das Problem kann aber auch mit Gold nicht gelöst werden. Ständiges Wachstum funktioniert nicht. Irgendwann kommt es zum Verteilungskampf. Damit das nicht passiert, muss ein Einkommen für jeden gesichert werden. Passiert schon lange, in Form von Sozialleistungen.

EDIT - Letzter Satz ist nur dann möglich, wenn auch die Bevölkerung nicht ständig wächst.

[Pegasus2015]

Mir war gar nicht bewusst, dass die FDP eine neue Partei ist.
Oder meinst du die Partei, die dir ja offensichtlich sehr symphatisch ist, die es befürwortet auf Kinder zu schießen?

Fakt ist, dass die AFD seltsamerweise immer genau die Themen aufgreift, die gerade aktuell sind, aber keine konkrete Lösungen anbietet.

Klar bin ich ebenfalls gegen ein Bargeldverbot, aber das in Verbindung mit dieser Partei zu bringen und nicht müde zu werden, hier seine "Gesinnung" zu "bewerben", halte ich für sehr einfallslos.

[bunk9]

Oder meinst du die Partei, die dir ja offensichtlich sehr symphatisch ist, die es befürwortet auf Kinder zu schießen?

Ui jetzt befürworten die schon das schießen auf Kinder. Wer ist das?

[Bumerang]

Es gibt ja noch das Verlangen nach neuen Produkten, z.b. virtual reality Brillen demnächst, nur als Bsp. ja nicht jeder will sowas, NUR EIN BSP.! Also Erfindungen schaffen demnach noch Wachstum.

Erfindungen schaffen per se kein Wachstum, wenn es zu Verlagerungen kommt. Heißt, wer ein Smartphone kauft, kauft kein Tastentelefon mehr.

Wachstum wird selbst durch Produktivitätssteigerung allein nicht erreicht, sondern durch tatsächliche Produktionssteigerungen. Wenn ich heute mit 100 Mann 1000 Autos produzieren und verkaufe kann, morgen aber durch eine Erfindung nur noch 50 Mann dafür benötige, habe ich zwar meine Produktivität gesteigert, aber es gibt kein Wachstum. Schlimmer noch, 50 sind arbeitslos und konsumieren weniger.

Genau das passiert gerade! Es wird immer mehr automatisiert und Arbeitslosigkeit produziert. Die Märkte sind jetzt schon bei diesen Preisen gesättigt, deshalb nutzt das Wachstum auch nicht zwangsläufig.

Die Perversion des Kapitalismus ist, wenn "Milch vergossen wird" um die Preise zu halten! Die Autolager werden noch nicht verbrannt, da sind sie doch zu teuer gewesen, aber auch nicht auf den Markt gebracht.
Mit zinslosen Krediten wird der Lager finanziert.

[Bumerang]

Dann gab es neue Berufe, Problem ist nur die neuen Berufe können nur von wirklich schlauen Menschen ausgeübt werden und nicht jeder ist das, erst Recht nicht wenn die Schulbildung ihr niveau immer weiter absenkt, das die Regierung sagen kann Araber/Afrikaner sind genauso schlau wie Europäer, weil seht her die können auch das Abitur schaffen.

Das Niveau wurde gesenkt, damit die Deutschen Kinder ihr Abitur schaffen! Leider.
Du bist so was von auf dem ideologischen Holzweg....

[Bumerang]

Bin ich nicht, ich weiß das auch die deutschen Kinder ihr Abitur schaffen sollen. Sagen wir mal so, damals haben die das auch schon geschafft. Es ist nur so das es jetzt wohl scheinbar noch mehr deutsche Kinder schaffen sollen.

Das Bildungsniveau sinkt kontinuierlich, deshalb benötigen viele Abitur um bestimmt Berufe erlernen zu dürfen, für die vor 30 Jahre ein Realschulabschluss reichte! Der war wohl so gut wie heute ein Abitur.

Das nun ändert aber nichts daran das die Regierung nebenbei noch verlauten kann was ich als erstes geschrieben habe.

Selbst Sarazin hat nicht gesagt, dass ein Afrikaner weniger intelligent auf die Welt kommt. Weil es einfach Schwachsinn ist. Er sagte nur, kulturellbedingt hat er weniger Bildung und verhält sich deshalb anders und das passt nicht hierher.

Du sollst Deine Vorbilder besser studieren!

[CasaGrande]

...Die Perversion des Kapitalismus ist, wenn "Milch vergossen wird" um die Preise zu halten!...

Deine wiederkehrende Kritik an Kapitalisten und Neoliberalen aufgreifend, bleibe ich mal in Deinem Bild:
Wenn (über)staatlich gelenkte und subventionierte Agrarpolitik zu landwirtschaftlicher Überproduktion führt, ist die Perversion derartiger Handlungen ursächlich der EU-Planwirtschaft und dem real existierenden Neosozialismus anzulasten. Nicht, dass die Auswirkung dadurch weniger verachtenswert wäre, aber die Reihenfolge der Kausalität sollte gewahrt werden.
Das sinkende Bildungsniveau laste ich ebenfalls weitgehend dem ideologisch vernebelten Neosozialismus an. Auch wirtschaftliche Kompetenz ist nicht gerade eine herausragende Eigenschaft desselbigen...
Beim Thema "Bargeld-Verbot" hingegen traue ich den Protagonisten schon deutlich mehr Enthusiasmus zu.

[Pegasus2015]

Oder meinst du die Partei, die dir ja offensichtlich sehr symphatisch ist, die es befürwortet auf Kinder zu schießen?

Ui jetzt befürworten die schon das schießen auf Kinder. Wer ist das?

Hmm, ich weiß nicht so genau, ob das eine ernst gemeinte Frage ist. Falls ja:
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/beatrix-von-storch-afd-vizechefin-will-polizei-sogar-auf-kinder-schiessen-lassen-14044186.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-beatrix-von-storch-schliesst-waffeneinsatz-gegen-kinder-nicht-aus-a-1074933.html
http://www.welt.de/politik/deutschland/article151685758/Von-Storch-bejaht-Waffengebrauch-auch-gegenueber-Kindern.html
http://www.focus.de/politik/deutschland/wirbel-um-facebook-post-berliner-afd-chefin-wuerde-sogar-auf-kinder-schiessen-lassen_id_5251536.html

und zur absoluten "Krönung", der Brüller des Tages:

https://mopo24.de/nachrichten/auf-kinder-schiessen-afd-von-storch-46198

Mir fällt gerade auf: Hat das wirklich noch etwas mit dem Bargeldverbot zu tun?

[Der Telefonmann]

Ich will mich hier mal kurz einklinken, weil mich schon seit längerem eine Frage beschäftigt.
Natürlich würde ich,wie wohl fast alle hier, auf die Frage, ob man auf Kinder an der Grenze schiessen sollte, sofort mit nein beantworten.

Ich habe allerdings noch die Bilder von dem inzeniertem Sturm auf die mazedonische Grenze in Indomeni vor dem Augen.
Es gelang dem wilden Mob ja das Grenztor mit Hilfe von langen Eisenstangen aufzubrechen. Die paar Grenzpolizisten wurden mit Pflastersteinen beworfen und bedroht.
Die Antwort war der Einsatz von Tränengas. Neben den zahlreichen Presseteams wurden bei dieser Aktion ja auch viele Frauen und Kinder bewußt in vorderste Positionen befördert.

Was wäre eigentlich passiert, wenn dieser Mob nun über die offene Grenze gestürmt wäre und dabei die lausigen paar Grenzpolizisten niedergeprügelt hätten?

Wären die Kinder dabei vielleicht überrannt worden?

Wären die Grenzpolizisten gelünscht worden?

Wie soll man sich gegen solch eine Mob schützen?

Ist der Verzicht auf den Einsatz von Waffen in solchen Situationen nicht gleichzusetzen mit einer Opferung der eigenen Polizisten?

Bin ich vielleicht naiv und heuchlerisch, wenn ich den Schießbefehl als letzte Schutzoption in solchen Extremsituationen verwehre?

Diese Fragen machen mich schon nachdenklich

[Kerzenständerin]

Pegasus2015 ist natürlich ein dreister Falschdarsteller.

Dass irgendwer auf Kinder schießen WILL, davon war nie die Rede. Schusswaffengabrauch ist selbstverständlich nur das Ultima Ratio, wenn das eigene Leben oder das anderer bedroht ist. Wie etwa, wenn die Grenzstürmer bewaffnet und gewalttätig sind. Dass man in der Situation logischerweise seine Waffe einsetzen kann und soll, sollte einleuchten. Und eben darum ging es auch in dieser medialen Angelegenheit.

Aber wenn außer primitive Denunziation nichts bleibt, um den anderen fertig zu machen, greifen selbstgerechte Opportunisten auch dazu.

[gullaldr]

Pegasus2015 ist natürlich ein dreister Falschdarsteller.

Lass´ doch den Leuten ihre Freude. Am liebsten wäre manchen, sie könnten noch etwas mit "Gas" oder "vergasen" finden und dann schreiben. Dann wäre das gewünschte Klischee 100% erfüllt und damit - zum Glück - endlich das gesagt, worauf es eigentlich hinauslaufen soll.

Das Spielchen läuft noch ein Weilchen. Aber, die Realität wird es sein, die die Leute irgendwann einholen wird. Von ganz alleine.

Hier aber mal etwas zu den Bargeldverboten:

Geldschein unter Terrorverdacht
Der 500er soll verschwinden
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-500er ... 67481.html