Beitragvon Finerus » 16.01.2015, 19:55
Liebe Forumkollegen!
Die hier von Jacob aus gegebenem Anlass begonnene Diskussion hat mir einige interessante Einblicke gebracht. Dafür möchte ich mich bei allen bedanken!
Mit der allgemeinen Ordnung im Forum haben wir uns von jeher etwas schwer getan. In letzter Zeit werden aber von außen viele neue Impulse ins Forum hineingetragen, die zu Meinungsverschiedenheiten über den richtigen Kurs führen. Wie zu erwarten reicht die Bandbreite der Vorstellungen zu einer angedachten Neuordnung des Forums von "Kein Änderungsbedarf" bis hin zu "Raus mit der Politik".
Nachdem einige Mitglieder ihren Unmut über den hohen Anteil neuer Fäden mit Nachrichtenmeldungen oder teilweise kontrovers bzw. konfliktreich verlaufenden Diskussionen zu allgemeinen politischen Themen geäußert haben, melden sich nun auch die Befürworter von uneingeschränkter Meinungsvielfalt und Laissez-faire zu Wort. Dazwischen gibt es auch konkrete Vorschläge zur thematischen Aufteilung von Nachrichten und Diskussionen, und diese wiederum in einen Kernbereich mit EM-Bezug sowie einen Randbereich ohne direkten EM-Bezug. "Bündelung" lautet hier das Stichwort, das aurifer gebraucht. Mir scheint, dieser Ansatz zeichnet etwas vor, das von einem großen Teil des Forums als Weg der Goldenen Mitte akzeptiert werden könnte.
Aber wie wäre so eine Bündelung konkret zu gestalten? Man könnte beispielsweise an einen Kern politischer Themenbereiche denken, die alle mehr oder weniger direkt etwas mit Edelmetallen oder den Motiven für eine EM-Anlage zu tun haben:
Geldpolitik (Eurokrise, EZB, IWF, Regionalgeld, Metallgeld)
Finanzwesen (Bankenregulierung, Anlegerschutz)
Spannungsfeld Bürger - Staat (Parteienherrschaft, Direkte Demokratie, Überwachungsstaat)
Krisen (v.a. Globalisierung, EU, Ost-West-Konflikt, ISIS)
Die Liste ist nur ein Schnellschuss ohne Anspruch auf eine sinnvolle Ordnung. Meiner Meinung nach fördert die Bündelung auf Themenbereiche aber die Übersicht. Aktuelle Entscheidungen der EZB oder des amerikanischen Pendants könnten in einem dazu passenden Stammfaden "Geldpolitik" besprochen werden. Und bei einer neuen Wendung, z.B. der Entscheidung der Eidgenossen zur Aufhebung der Wechselkurs-Untergrenze, füllt sich der Faden eben damit. Insgesamt bliebe damit der größere geldpolitische Zusammenhang in einem einzelnen Faden gewahrt, anstatt jede neue geldpolitische Nachricht in einem neuen Faden zu bequatschen, der nach einer Woche sang- und klanglos ins Forum-Nirvana entschwindet. Entsprechendes gilt natürlich für alle anderen genannten Bereiche. Sie alle sprechen den typischen EM-Anleger in besonderer Weise an. Mal mehr, mal weniger. Wenn man sie in den Stammfäden auf einen Blick vorfände, wäre das allemal übersichtlicher als nach der aktuellen, fast chaotischen Einordnung.
Mit den polarisierenden Randthemen, aktuell etwa Pegida, Migrationspolitik und Islamismus, sieht das meiner Ansicht nach anders aus. Hier besteht kein unmittelbarer EM-Bezug, ausgenommen als Krisenphänomen. Da man einen Großteil des Forums als politisch besonders sensibilisiert betrachten muss, finden auch diese Themen ihre Berechtigung. Jedoch ist zu hinterfragen, ob sie unbedingt in der Top-Liste und im offenen Bereich erscheinen müssen.
Mir ist klar, daß man es nicht allen recht machen kann. Meine Anregung hinsichtlich einer Änderung zielt auch mehr auf den Umstand, daß die Moderation eben nicht rund um die Uhr stattfinden kann. Es geht also explizit nicht um eine Ausweitung der Moderation, sondern um eine effizientere, weniger konfliktträchtige Ordnung des Forums!
Da die Moderation nur sporadisch stattfindet, kommt es im offenen Bereich regelmäßig zu Entgleisungen, die nicht im Sinne des Forums sind. Zwar werden dann auch mal Beiträge gemeldet, doch bis diese Meldungen bearbeitet werden, vergehen i.d.R. ein paar Stunden. Manchmal Zeit genug, um das Forum nach außen in einem sehr schlechten Licht erscheinen zu lassen.
Dabei handelt es sich immer wieder um ähnliche Diskussionsfäden: die besagten allgemeinen, politischen Themen ohne konkreten EM-Bezug. Oft geht es um politische Krisen, die zu Kommentaren mit kontroversen Positionen herausfordern und eine sachliche Besprechung erschweren.
Hätten diese Fäden ihren angestammten Platz im Freetalk oder einem anderen separaten Teil des Forums, so gäbe es meiner Überzeugung nach eine echte Chance auf einen sachlicheren Verlauf. Denn abseits der Top-Liste werden solche Fäden meist nur von Usern verfolgt, denen an dem Thema besonders viel liegt und die es aus dem Grund abonniert haben. Und darauf muss bei der Gelegenheit auch mal wieder hingewiesen werden: Unten in jedem Faden mit dem Link "Bei Antworten zu diesem Thema benachrichtigen". Dann wird man immer aktuell per E-Mail benachrichtigt, sobald sich in dem Faden etwas tut.
So zumindest mal eine Überlegung, wie man den Kern des Forums wieder mehr in Richtung Edelmetalle bringen könnte, ohne gleich alles Politische zu verbannen. Die allgemeine Politik ohne EM-Bezug wäre nur nicht mehr so dominant.
Ich will hier auch nicht den Eindruck erwecken, daß bestimmte Themen wie z.B. Pegida von vornherein abgewürgt werden sollen, oder daß bestimmte Meinungsäußerungen unerwünscht seien. Es geht vielmehr um grobe Verstöße gegen die Netiquette - im Einzelfall noch problemlos verkraftbar - sowie fremdenfeindliche oder anderweitig nicht tolerierbare und im Extremfall auch strafwürdige Äußerungen - vom Betreiber in keinem Fall zu dulden.
In dem Zusammenhang wird der Moderation gelegentlich vorgeworfen, sie toleriere oder unterstütze gar fremdenfeindliches oder extremes Gedankengut, weil gegen entsprechende Beiträge nicht vorgegangen wird. Diesen Vorwurf muss ich zurückweisen. Von Herkunft bin ich selbst mehr Europäer als Deutscher. Von fremdenfeindlichen Äußerungen distanziere ich mich entschieden. Die Haltung der anderen Mods ist diegleiche. Tatsächlich fehlt beiden aktiven Mods, 999.9 und mir, die (Frei-)Zeit, alle Beiträge zu verfolgen. Mit der Meldefunktion kenntlich gemachte Beiträge nehmen wir aber in jedem Fall genau unter die Lupe. Hier ergibt sich auch die willkommene Gelegenheit, die Sache einmal aus dem Blickwinkel eines anderen Forummitglieds zu betrachten. Die meisten Beiträge, über die ich nämlich nur kopfschüttelnd hinweglese, werden erst durch die Argumention in der Meldung zum Streichkandidaten. Das gehört dann wohl auch zu der von Telefonmann angesprochenen Grauzone.
Abschließend möchte ich zu bedenken geben, daß der Betreiber von silber.de uns eine unentgeltliche Plattform zur Verfügung stellt, die wir in sehr weiten Grenzen nach unseren eigenen Vorstellungen nutzen können. Einzige Einschränkung sind die Forenregeln. Da sollte umgekehrt es dem Forum als Ganzem auch zumutbar sein, daß nicht tolerierbare Beiträge effektiv unterbunden werden, damit der Betreiber keinen Schaden erleidet. So wie bisher gehandhabt, funktioniert das nur in unbefriedigender Weise. Deshalb halte ich diese Diskussion für sinnvoll und hoffe auch, daß am Ende ein von der überwiegenden Mehrheit der Nutzer getragener Kompromis herauskommt. Da scheint sich ja Zustimmung zur Bündelung abzuzeichnen. Das haben wir übrigens zuletzt schon bei den vielen Ukraine-Fäden so gemacht. Die Diskussion gewann dadurch an Sachlichkeit, obwohl die grundsätzlichen Meinungsverschiedenheiten fortbestehen.
Besten Gruß
Finerus