Wie der chinesische Goldstadard aussehen könnte.
M0 (Bargeld) wird voll gedeckt. Alles Andere wäre gefährlich (sieh BW).
Damit besteht Einlösepflicht nur bei der PBC und zwar für Banknoten und Zentralbankgeld.
Giralgeld (Kredit) wäre also nicht gedeckt. Somit würde der Gold Damokles Schwert über den Privaten Banken schweben, falls sie zu viel Giralgeld schöpfen. Eine Rettung durch die PBC wäre teuer, da in Gold!
China würde als Exportweltmeister aber Goldzuflüsse haben und so die Geldmenge ständig erhöhen können. Die Amis würden ihre Militärs nicht mehr bezahlen können, die Nachfrage nach Waffen würde sinken, was zusätzliche Nachfrage nach Konsumgüter entstehen ließe.
Indien und andere "Goldländer" würden wie blöde Konsumgüter importieren, weil sie über Nacht reich wären. Hat der Durchschnittsinder doch mehr Gold als der GI Joe oder auch der Michel. Letztere kann wenigsten noch Autos bauen und so wäre auch Deutschland ein Profiteur des Goldstandards.
Der einzige Verlierer wäre der angelsächsische Dollar-Bund. Die Weltschulden in Dollar würden stark an Wert verlieren. Viele Länder die Dollarschulden haben, halten Ihre Goldreserven in den USA. Allein durch die Verrechnung zum neuen Kurs wären sie schuldenfrei, manche sogar Forderungen ggü USA haben. In Gold! Freilich haben sie kein Gold mehr, aber sie könne Technik exportieren, bis sie die Schulden getilgt haben. Da werden die Amis wieder Arbeit bekommen.
Wenn man sich das Mal anschaut, kann man erkennen, wie verzweifelt die US Regierung sein muss!
Einen Krieg (als Lösung) gegen China und Russland können sie aber nicht gewinnen. Sie sollten aus den Fehlern der Briten gelernt haben.
Größere Verluste als im Zweiten Weltkrieg
Großbritannien, auch bei der technischen Entwicklung neuer Waffen wie etwa Panzern führend, sollte als Kriegsgewinner aus dem "Great War", wie er heute bezeichnet wird, hervorgehen. London konnte nicht nur die Nachkriegspolitik in Europa entscheidend mitbestimmen und hatte das auch wirtschaftlich gefährlich groß gewordene Deutschland in die Schranken gewiesen. Es hatte auch seinen Einflussbereich weltweit ausgebaut. Gemeinsam mit Frankreich teilte man sich große Teile des zerfallenen Osmanischen Reichs. Deutschland konnte man das Gros seiner Afrika-Kolonien abnehmen, etwa große Teile des heutigen Tansania. Das Empire erreichte seine größte Ausdehnung.
Die Briten hatten dafür einen hohen Preis bezahlt. Der schottische Harvard-Professor Niall Ferguson ("Der falsche Krieg") bezeichnet die britische Kriegsbeteiligung als "einen der größten Fehler der Geschichte". Rund eine Million Soldaten verloren ihr Leben, mehr als im Zweiten Weltkrieg. Ein Viertel davon liegt in Flandern begraben. Allein bei der gescheiterten Landung auf der Gallipoli-Halbinsel an den Dardanellen starben mehr als 20.000 Soldaten des Empire. Die Verluste kosteten den damaligen Marineminister Winston Churchill vorübergehend den Regierungsposten.
Viele Freiwillige waren von Propaganda in den Krieg getrieben worden. Downing Street hatte unter anderem gefälschte Berichte verbreiten lassen, wonach deutsche Soldaten Säuglingen die Hände abgeschnitten und Nonnen gekreuzigt hätten. Auch Tausende Frauen folgten als Lazarett-Schwestern dem Ruf an die Front. Großbritanniens "großer Sieg" habe "einen Blutzoll (gefordert), der die leidvollste Erfahrung war, die England jemals in einem Krieg machen musste", resümiert Niall Ferguson. "Damals verloren wir die Mannschaften, nicht die aristokratischen Offiziere, sondern die vielen, vielen Facharbeiter, die starben oder verkrüppelt wurden."
Damit verlor das Land die Ressourcen, um überhaupt als Weltmacht agieren zu können. Vom Kriegseintritt 1914 zog sich eine Linie zum Verlust des Empire. Zahlreiche Kollegen pflichten Fergusons Ansicht mittlerweile bei. Nicht umsonst tobt ausgerechnet in Großbritannien die aktuelle Debatte über den Kriegsausbruch besonders heftig.
http://www.welt.de/geschichte/article12 ... mpire.htmlIch wurde sagen, ein Imperium zerfällt, ein anderes steigt auf. Die einzige Frage ist, wie schnell?
.